问题一：incyte从恒瑞以2500万美元加7.7亿美元里程金购买了PD-1，incyte面对那么多可买的PD-1和L1，为啥要买恒瑞的？有啥特殊的？
问题二：incyte上个月刚在欧洲肿瘤大会上公布了1期临床数据，其中有个数据很奇怪，23例全部是难治的实体瘤，四个剂量（1MG/KG、3MG/KG、6MG/KG、10MG/KG），其中最小剂量6例竟然有2例实现了部分缓解（PR），这么猛？
问题三：今年恒瑞在美国肿瘤大会上公布了1期临床数据，全部是比较难治的实体瘤，没有霍奇金淋巴瘤、黑色素瘤等对免疫疗法响应高的瘤种，但总客观有效率高达31%，在同期公布1期数据的几家中，同类实体瘤的响应率最高，高于百济和君实，为什么？
终于在一张恒瑞公司参加某会议的PPT上找到一个根据：恒瑞的SHR-1210在体外表现出比施贵宝的Nivolumab更强的结合力，在小鼠模型和人脑胶质瘤移植模型中，SHR-1210的10单位剂量和施贵宝Nivolumab的30单位剂量、默沙东pembrolizumab的30单位剂量，在效果上一致，而SHR-1210的30单位剂量在抑制肿瘤效果上则显著好于Nivolumab的30单位剂量、默沙东pembrolizumab的30单位剂量。
这条信息基本上可以解释上述三个问题。
（1）因为恒瑞PD-1的临床前数据好于已上市的两种药，所以incyte面对这么多潜在标的，肯花大价钱购买恒瑞的PD-1，而且是第一家从中国购买生物药的外国公司。
（2）默沙东pembrolizumab是每次2mg/kg，每3周给药一次，施贵宝Nivolumab是每次3mg/kg，每2周给药一次，恒瑞SHR-1210在1期临床时采用的给药方法是每2周给药一次，依照临床前对比数据，只需要每次1mg/kg就在效果上与默沙东和施贵宝类似，这就解释了为什么在最小剂量下也实现了比较高比例的PR。
（3）因为恒瑞PD-1在同剂量下抑制肿瘤效果要好于默沙东和施贵宝，那么大概率也比市场上大多同类免疫药物抑制肿瘤效果好，所以在同类瘤种上响应率更高也就说得通。
最后，问题就来了：
（1）恒瑞PD-1在国内临床试验的给药方式是每次3mg/kg，每2周给药一次，理论上抗肿瘤效果会好于默沙东和施贵宝，最终结果会是这么样吗？
问题二：incyte上个月刚在欧洲肿瘤大会上公布了1期临床数据，其中有个数据很奇怪，23例全部是难治的实体瘤，四个剂量（1MG/KG、3MG/KG、6MG/KG、10MG/KG），其中最小剂量6例竟然有2例实现了部分缓解（PR），这么猛？
问题三：今年恒瑞在美国肿瘤大会上公布了1期临床数据，全部是比较难治的实体瘤，没有霍奇金淋巴瘤、黑色素瘤等对免疫疗法响应高的瘤种，但总客观有效率高达31%，在同期公布1期数据的几家中，同类实体瘤的响应率最高，高于百济和君实，为什么？
终于在一张恒瑞公司参加某会议的PPT上找到一个根据：恒瑞的SHR-1210在体外表现出比施贵宝的Nivolumab更强的结合力，在小鼠模型和人脑胶质瘤移植模型中，SHR-1210的10单位剂量和施贵宝Nivolumab的30单位剂量、默沙东pembrolizumab的30单位剂量，在效果上一致，而SHR-1210的30单位剂量在抑制肿瘤效果上则显著好于Nivolumab的30单位剂量、默沙东pembrolizumab的30单位剂量。
这条信息基本上可以解释上述三个问题。
（1）因为恒瑞PD-1的临床前数据好于已上市的两种药，所以incyte面对这么多潜在标的，肯花大价钱购买恒瑞的PD-1，而且是第一家从中国购买生物药的外国公司。
（2）默沙东pembrolizumab是每次2mg/kg，每3周给药一次，施贵宝Nivolumab是每次3mg/kg，每2周给药一次，恒瑞SHR-1210在1期临床时采用的给药方法是每2周给药一次，依照临床前对比数据，只需要每次1mg/kg就在效果上与默沙东和施贵宝类似，这就解释了为什么在最小剂量下也实现了比较高比例的PR。
（3）因为恒瑞PD-1在同剂量下抑制肿瘤效果要好于默沙东和施贵宝，那么大概率也比市场上大多同类免疫药物抑制肿瘤效果好，所以在同类瘤种上响应率更高也就说得通。
最后，问题就来了：
（1）恒瑞PD-1在国内临床试验的给药方式是每次3mg/kg，每2周给药一次，理论上抗肿瘤效果会好于默沙东和施贵宝，最终结果会是这么样吗？
