今天下午伊利公司发布持股变动数据，显示在7月9日，证金公司两个账户持有伊利股票3.7亿股，但7月17日却少了1.1亿股。这是为什么呢？
有两种可能性。
其一，两个账户都是主动买进伊利护盘造成的。如果这样，我们可以有如下推测：
1、救市之初很混乱，两个账户竟然同时开买，而且不知道买超到5%；
2、估计7月10日收盘后，周末估算，超过5%，想趁没人注意抓紧卖掉，所以才会有一个账户完全持仓没动而另一个减仓。
3、7月8-9日，伊利合计成交6.76亿股，证金竟然卖买进3.7亿股，可想而知当时的市场疯狂和证金的力挽狂澜。
4、7月10日，伊利还曾冲击涨停，以证金公司的做法推测，很可能当日它还买了一些，最大时的持股不排除超过4亿股，占总股本的比例超过6%，早就超过了举牌线。
4、证金公司两天护盘，仅在这一只股票上就投入至少60亿元资金，确实是出力的。
5、由此推想，还有多少股票也是这样被狂卖而被证金狂买的？从公开数据看，证金在有的股票占比超过流通盘的50%了！
所以，在指责证金公司之前，最起码得先认可这家机构火线救市的功劳，也确实是出工也出力的。
6、持股超过5%，理应举牌，且理应在随后一段时间停止买卖。但证金没这么做。没有法律允许对这类现象豁免。就算是证金的操盘人员疏忽，也不能免于追责。
7、按照法律规定，证金减持股份的收益应该归上市公司。这个涉及到怎么计算利润的问题。估计伊利将因此获利至少2亿元。算是一笔意外之财了。
8、证金减持伊利，究竟是处于规避5%举牌线的要求，还是确实在边买边卖，这个不好判断，相关部门理应出来表个态。如果是边买边卖，那么，慢慢的，证金可能就不是救市和护盘了，而变成了大盘的做市商。
9、类似证金的操作，是否可以获得证监会的正式授权，免于5%举牌线的相关约束，这个是值得探讨的。
第二种可能性。网友@向阳-关注农产品营销 提示注意的：转融通管理办法第36条 证券金融公司通过转融通担保证券账户持有的证券不计入其自有证券，证券金融公司无须因该账户内证券数量的变动而履行信息报告、披露或要约收购义务。两个都是证金的，其中一个是转融通业务专用，持股不作数。如果是这样，则本次操作是完全合规的。
有两种可能性。
其一，两个账户都是主动买进伊利护盘造成的。如果这样，我们可以有如下推测：
1、救市之初很混乱，两个账户竟然同时开买，而且不知道买超到5%；
2、估计7月10日收盘后，周末估算，超过5%，想趁没人注意抓紧卖掉，所以才会有一个账户完全持仓没动而另一个减仓。
3、7月8-9日，伊利合计成交6.76亿股，证金竟然卖买进3.7亿股，可想而知当时的市场疯狂和证金的力挽狂澜。
4、7月10日，伊利还曾冲击涨停，以证金公司的做法推测，很可能当日它还买了一些，最大时的持股不排除超过4亿股，占总股本的比例超过6%，早就超过了举牌线。
4、证金公司两天护盘，仅在这一只股票上就投入至少60亿元资金，确实是出力的。
5、由此推想，还有多少股票也是这样被狂卖而被证金狂买的？从公开数据看，证金在有的股票占比超过流通盘的50%了！
所以，在指责证金公司之前，最起码得先认可这家机构火线救市的功劳，也确实是出工也出力的。
6、持股超过5%，理应举牌，且理应在随后一段时间停止买卖。但证金没这么做。没有法律允许对这类现象豁免。就算是证金的操盘人员疏忽，也不能免于追责。
7、按照法律规定，证金减持股份的收益应该归上市公司。这个涉及到怎么计算利润的问题。估计伊利将因此获利至少2亿元。算是一笔意外之财了。
8、证金减持伊利，究竟是处于规避5%举牌线的要求，还是确实在边买边卖，这个不好判断，相关部门理应出来表个态。如果是边买边卖，那么，慢慢的，证金可能就不是救市和护盘了，而变成了大盘的做市商。
9、类似证金的操作，是否可以获得证监会的正式授权，免于5%举牌线的相关约束，这个是值得探讨的。
第二种可能性。网友@向阳-关注农产品营销 提示注意的：转融通管理办法第36条 证券金融公司通过转融通担保证券账户持有的证券不计入其自有证券，证券金融公司无须因该账户内证券数量的变动而履行信息报告、披露或要约收购义务。两个都是证金的，其中一个是转融通业务专用，持股不作数。如果是这样，则本次操作是完全合规的。