新浪博客

2014中报后有哪些高回报、低估值的公司？

2014-08-31 15:45阅读：

http://blog.sina.cn/dpool/blog/u/2031030981

二季报全部披露完毕，我尝试找一组符合“高回报、低估值”的组合（当然主要并不是为了选股，只是想了解一下当前市场的运行情况）。
结果符合PB<2，年化ROE>15%的这个条件的股票，即便算上非经常损益的品种也只有62只（大部分是银行、地产、电力）。如果考虑高杠杆带来高ROE未来可能不能持续或存在风险的因素，去掉资产负债率>50%的品种，那么还剩下的股票只有（除掉非经常损益影响）：
2014中报后有哪些高回报、低估值的公司？
考虑增速可能持续下滑的地产、水泥、煤炭，还剩下谁？
如果说低PB、高负债、高ROE的往往是重资产企业，那么把PB的条件放宽到5，同时负债率条件仍然维持<50%，则有97个股票符合条件。除掉重复的、非经常损益的、新股：
2014中报后有哪些高回报、低估值的公司？ 2014中报后有哪些高回报、低估值的公司？

基本上那些被认为优秀公司高ROE的小盘股基本没有入选，主要是估值太高，我认为PB>5的公司怎么样都不能算是便宜的公司了，可能有极少数PB>5的未来成长性高的好公司，但概率实在太小了，何况大部分公认的白马优秀股PB基本都大于10了。
以下是除去重组、垃圾股、新股之后PB在10到20之间的公司，看看多少大众眼中的“伟大公司”入选，且不说这些公司是不是真的能在未来成为伟大公司，仅从估值上看，现在已经绝对算是“伟大”了：
 2014中报后有哪些高回报、低估值的公司？
突然发现自己的持仓和自选股大部分符合PB<2，ROE>15%，或是PB<5，ROE>15%，资产负债率<50%的条件。看来我是非常厌恶高估值和低收益的公司。
注：把ROE换成ROIC的话，那么ROE+负债率的组合和只看ROIC的选股结果基本类似。
各位如果有兴趣有时间，完全可以继续往下做，把范围扩张到港股和美股，同时，在计算ROIC时要去掉少数股东权益和超额无效现金的影响，最后也可以把ROIC-WACC>5作为一个标准，那么就可以选到一些至少是现在看起来非常不错的企业，接下来要做的就是具体分析这些企业所处的行业和未来发展的前景，还有估值高低。
稍微提一下为什么选择ROIC-WACC>5 这样一个指标。个人认为决定企业内在价值的只有3个：增长速度、投资资本回报率、资本成本。比如，ROIC和WACC是持平的，都是9%，那么此时把ROIC提高1%，将会带来额外价值为25%，这个阶段应该重视投资回报率；如果ROIC已经很高如20%，提升1%带来的价值增长值为7%，此时更应该重视成本（WACC）的管理。 我个人觉得ROIC-WACC>5是比较折中的一个指标。
这里我也悲哀的看到，如果考虑投入资本回报率和加权平均资金成本，中国A股好的公司寥寥无几，更别说又便宜又好的公司了（采用相同的标准，在美国能选出很多符合标准的企业）。如果只考虑ROE的话，还能选出来一些高负债率的公司，但考虑PB和PE的话，又是寥寥无几了。所以仅从静态的数据上不难得出结论：当下A股只有大的企业，极少有伟大的企业，甚至便宜的大企业也是极少的。并且，大部分A股的公司ROIC-WACC长期为负，也意味着这些公司长期在毁灭价值，不给股东创造任何的回报。
最后转一段话来自不会游泳的徐胖子：按总市值从大到小五等分，今年以来五份的算术平均收益率依次是6.19%，16.89%，23.80%，29.01%和44.21%；而同样方法，2013年以来的收益率依次是16.25%，45.47%，54.81%，73.16%，105.67%。简单讲去掉总市值最大的前20%，即使是猴子扔飞镖策略，2013年以来也可以做到50%的收益。把样本缩小到沪深300，总市值从大到小五等分，今年以来平均收益率依次是3.94%，-1.76%，6.33%，5.31%和9.90%；2013年以来依次是-4.35%，0.5%，4.28%，22.17%和90.14%。
从上面的数据看，过去一年多，A股的主流风格是小而美，不管是打着新经济的旗号，还是基于重组的主题投资；大体上市值前20%公司，整体市净率1.3倍，中报ROE年化15%，也算不上便宜；再往后的公司，那就惨不忍睹了。
此处的总市值是按总股本乘以A股价格得出的。这说的是总市值，流通市值就更小了。主流资产被彻底边缘化。
有没有牛市？还是大泡沫？大家自己心里一杆秤。

我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳

APP专享