融资和杠杆一直是我投资策略计划的一部分，只是因为以前仓位从来没有达到100%，所以一直没有机会应用。
大部分投资者眼中，融资和杠杆大部分时间扮演的是洪水猛兽，唯恐避之不及，但事实往往和感觉有些不同。
要理解杠杆，先看看企业利润怎么来的：
企业股东投资回报率=总资产收益率*杠杆率。
而总资产收益率=销售净利率*总资产周转率。
对于某个特定行业的不同公司，其净利率和周转率注定相差不会太大，也就是说总资产收益率大部分决定于行业属性。而不同行业的企业主最终追求的资金回报率却大致差不多，这就是因为杠杆的调节作用。不然那些总资产收益率低的行业就没法活了，也就没人去做了。
所以大部分企业都会负债（即杠杆）经营，这是非常正常的事。当然这是从负债结果来观察，如果从负债原因来观察，实际上主要看是否满足下面这两点，只要满足这两点，这个负债就是一个合理的负债，这个负债就是值得和需要的：
1、净利率（息前) > 债务利息率
2、市场容量 > 股东当前自有的净资本能支撑的市场容量
其实除了企业，大部分老百姓也会负债（融资）投资，甚至杠杆率比企业大得多，比如大部分老百姓都融资买房，以30%的首付算，其杠杆率达到3.3倍，比一般企业都要高很多，只是这些年来房价一直在上涨，大家对这个负债感知较弱而已。（如果房价下跌30%，净资产就清0了，这样想就很容易感知了^_^)
现在回到正题，二级市场的投资到底值不值得使用杠杆（融资）？
如下几点事实，可能有助于理清这个问题：
1）长期来看，世界上最伟大的公司，其长期股东回报率大约也只能达到15%，而且数量极其稀少，对于某个买入并持有的策略的投资者来说，就算因为祖坟埋得很正，从最开始就选中了这几家公司并一直抱住到现在，也达不到20%的理想收益率。更何况全世界也找不到运气如此好的一个人。（参见《很少有人去认真思考过的秘密》）
2）但是仍有不少大师达到了20%的长期（30年以上）收益率，他们主要靠的无外乎两点：a.赚取市场差价 b.使用杠杆。施洛斯、卡拉曼之类主要靠的是前者，而巴菲特、芒格则是靠的后者（去掉杠杆，伯克希尔长期收益率大约1
大部分投资者眼中，融资和杠杆大部分时间扮演的是洪水猛兽，唯恐避之不及，但事实往往和感觉有些不同。
要理解杠杆，先看看企业利润怎么来的：
企业股东投资回报率=总资产收益率*杠杆率。
而总资产收益率=销售净利率*总资产周转率。
对于某个特定行业的不同公司，其净利率和周转率注定相差不会太大，也就是说总资产收益率大部分决定于行业属性。而不同行业的企业主最终追求的资金回报率却大致差不多，这就是因为杠杆的调节作用。不然那些总资产收益率低的行业就没法活了，也就没人去做了。
所以大部分企业都会负债（即杠杆）经营，这是非常正常的事。当然这是从负债结果来观察，如果从负债原因来观察，实际上主要看是否满足下面这两点，只要满足这两点，这个负债就是一个合理的负债，这个负债就是值得和需要的：
1、净利率（息前) > 债务利息率
2、市场容量 > 股东当前自有的净资本能支撑的市场容量
其实除了企业，大部分老百姓也会负债（融资）投资，甚至杠杆率比企业大得多，比如大部分老百姓都融资买房，以30%的首付算，其杠杆率达到3.3倍，比一般企业都要高很多，只是这些年来房价一直在上涨，大家对这个负债感知较弱而已。（如果房价下跌30%，净资产就清0了，这样想就很容易感知了^_^)
现在回到正题，二级市场的投资到底值不值得使用杠杆（融资）？
如下几点事实，可能有助于理清这个问题：
1）长期来看，世界上最伟大的公司，其长期股东回报率大约也只能达到15%，而且数量极其稀少，对于某个买入并持有的策略的投资者来说，就算因为祖坟埋得很正，从最开始就选中了这几家公司并一直抱住到现在，也达不到20%的理想收益率。更何况全世界也找不到运气如此好的一个人。（参见《很少有人去认真思考过的秘密》）
2）但是仍有不少大师达到了20%的长期（30年以上）收益率，他们主要靠的无外乎两点：a.赚取市场差价 b.使用杠杆。施洛斯、卡拉曼之类主要靠的是前者，而巴菲特、芒格则是靠的后者（去掉杠杆，伯克希尔长期收益率大约1