孔子与孟子都不持“人性本善”的观点

许多儒者以及受儒家思想影响的大部分人，都持有人性本善观点，并且他们会认为孔子与孟子以及他们创建宣扬的儒家都是主张人性本善的。事实上却并非如此，在此我将给与说明。可以想象，当人们意识到人性并非自己认为的那么完美，从而去孜孜不倦地教书育人，以及建立和完善法律法规制度时，就显得更加有现实意义。如果都人性本善了，还需要什么教育、法律？
要说明孔子不持人性本善观点，只需孔子说的一句话就可以明了，并且能让那些持人性本善的儒者认识到自己的错误。先要说明：孔子之后的儒者毫无疑问是认同与支持孔子的思想，并且自以为在宣扬孔子的思想，到现在为止还没发现那个儒者公开说自己是反对孔子的。所以只要证明孔子根本就不持人性本善观点，难道不能让他们认识到自己的错误吗？我想答案很清楚、无需多言。孔子说的那句话就是：自己这一辈子不能够见到一个善人（《论语》：7-26子曰：“圣人，吾不得而见之矣！得见君子者，斯可矣。”子曰：“善人，吾不得而见之矣！得见有恒者，斯可矣。亡而为有，虚而为盈，约而为泰，难乎有恒矣。”）。作为“轴心时代”优秀思想家的孔子，在认为自己这一辈子不能见到一个善人的情况下，还会得出人性本善这样奇怪的不可思议的观点吗？我想只要脑子清醒都会认为这是不可能的事。哪怕是一个普通人说自己这一辈子不能见到一个善人，也不会产生人性本善这样的观点。更何况在《论语》中，孔子除了说过“性相近”外（17-2子曰：“性相近也，习相远也。”），从来没有说人性本身是什么这样的问题，更没有说人性本善【新修改】。现在请那些鼓吹人性本善的儒者站出来说明，你的人性本善是你自己的观点还是孔子的观点？如果还有人认为是孔子的观点就必须说明此判断的依据。如果只是他自己的观点，并且坚持自己的观点，那就只能说明他是死不认错、无需理会他了。
要说明孟子不持人性本善就复杂点。首先需认识到：孟子讲的人性善不是人的自然的天赋的本性，而是一种建立在孟子自己的价值与意义判断上的有所选择后的人性。对于孟子来说计较人的某些自然本性毫无意义。事实也确实如此，好比说羊吃草、狼吃羊都是出于自然本性，无论因此说羊是善的还是狼是恶的观点都是很无聊与可笑的。在《孟子》这本书里就记载孟子类似的观点如：（《孟子·尽心下》：孟子曰：“口之于味也，目之于色也，耳之于声也，鼻之于臭也，四肢之于安佚也，性也，有命焉