pnso牛角龙分享
2022-04-12 19:30阅读：
在去年年底
pnso推出以
AMNH
5116为参考对象的新三角龙多利
2.0之后，我就一直在好奇
pnso将会如何在模型中表现出三角龙和牛角龙这两个物种之间的差异（尤其是在
5116曾被归类于牛角龙的背景下）。今年三月底他们终于推出了属于博物馆系列的牛角龙模型“奥布里和大贝”终于让这一切有了答案。
本来应该是多利2.0和牛角龙一起同框比对的，但多利2.0重涂尚未完成而我也不想再拖着不发了，以后再补同框的对比图吧！
牛角龙是
pnso制作的第二款开角龙亚科模型。说实话一开始我还特别希望
pnso能够利用
5116同时制作三角龙版和牛角龙版的复原，这样基于同一个有争议的标本来复原可能更能体现相同体型下牛角龙和三角龙的特征差异（当然这只是我个人的希望，毕竟按过往的经验
pnso通常不会做这种事，而且这样没准容易让人混乱）。
AMNH 5116牛角龙版复原
对比实际出品的牛角龙模型的脸部比例和颈盾的一些细节，
pnso这次很可能是参照了标本
MOR
1122。之所以一开始公布官图时我以为参照的是标本
ANSP
15192是因为官图牛角龙的脸部和颈盾的比例与之更相似（同时当时还没有正面官图所以我也误判了颈盾的外形），但模型的角形状较为下弯且颈盾偏向扇形的外观与
ANSP
15192角末端微翘且颈盾较狭长的外观是截然不同的，最终比对颧骨角、颈盾等各种细节后也就
MOR
1122最为吻合。
除了MOR 1122之外，ANSP 15192和牛角龙“Tiny”（化石编号DMNS
EPV.128000）在这篇分享中也非常重要，为了避免内容互相夹杂的问题，请允许我先提前简单地介绍这两个标本（前摇过长警告）。
ANSP
15192是个刚成年的牛角龙标本（在有的文献中将其表述为亚成体），体型并不大。在2010年以霍纳为代表的一些古生物学家认为牛角龙和三角龙属于同一物种后，耶鲁大学的研究团队在论文配图中通过ANSP
15192和YPM 1822对其观点进行反驳。
牛角龙Tiny是目前发现的最完整的牛角龙标本，于美国科罗拉多州桑顿市发现。在2017年8月25日被建筑工人在发掘时偶然发现岩层中的肩胛骨和角，大部分头骨和部分骨架就在地表以下，最终在丹佛市自然科学博物馆和桑顿市的合作下完成挖掘和后续工作。Tiny保存了95％的头骨和至少20％的骨骼。一开始它被误认为是三角龙，直到清修颈盾经过比对后才逐步确定它是牛角龙。我认为Tiny是个非常独特的标本，不看颈盾它真的和三角龙非常相似，如果pnso在制作奥布里时要是采用这个标本或许会更有意思。
Tiny的装架、发掘现场和骨骼图
部分牛角龙标本的尺寸比对
牛角龙和三角龙整体外形具有较高的相似度，而pnso的多利2.0又采用了AMNH
5116这样一个过去归属有争议的标本，再加上二者本身的复原上具有非常高的共性（既包括研究者对化石本身的参考，又包括制作模型时闯哥在一些地方用了一致的理念），所以可能会有玩家开玩笑说牛角龙不过是三角龙的改模产物。但实际上这两个模型不仅都很准确地表现了三角龙和牛角龙物种间的差异，还很好地还原了参考标本的特点，就算真是改模其工作量也不亚于重新制作原型了（但实际上确实是重新做了一只）。
多利2.0和奥布里的外观差别，不管是大型还是皮肤纹理细节等都是完全不同的
从化石上看二者最明显的差别就是颈盾是否有孔洞（牛角龙有三角龙无）以及颈盾的形态（例如牛角龙的颈盾长度比例更大一些），但通常在发掘化石时大多比较零碎，所以上述的区别更适合一些理想状态。再加上在活体复原后我们是看不见孔洞的，这也进一步缩小二者的形态差距。
化石和活体复原上的差异
除了上述差别，二者的边缘颈盾的形态、喙部形态、鼻角形态等也都有差异。即使化石本身保存不全，通过这些差异也能帮助判断种类。
首先是边缘颈盾形态。牛角龙边缘颈盾通常向后以相对平直的线条延伸（尤其是后半部分这种差异最为明显），同时整体也更长；但部分牛角龙的颈盾还是可能会类似三角龙那样略有卷曲，使颈盾整体从某些角度乍一看有些类似三角龙（例如ANSP
15192这样的标本），但其颈盾后缘也不会像三角龙那样上翘。对比三角龙多利2.0向后上方弯曲延伸的颈盾形态（AMNH
5116三角龙版复原）就可以直观地感受到这种差异。这种差异即便是在活体状态也能被明显地辨认，即便发现的化石可能会比较残缺，但只要有部分边缘颈盾保存也能帮助确认种类。
其二是脸部尤其是喙部形态。牛角龙喙部下缘明显要比三角龙平滑一些，尤其是钩曲部分显得更为平滑，再加上大多数牛角龙比三角龙更长的喙部比例又继续加强了这种观感。当然在一些老的牛角龙复原图中直接照搬了三角龙的脸部，配上牛角龙更长的颈盾使得脸部会看起来更短。这样的差异在奥布里和多利
2.0身上也有所表现。
上：三角龙 YPM 1822、下：牛角龙ANSP 15192
奥布里和多利2.0喙部的对比（同框对比以后补图），AMNH
5116毕竟是个有争议的标本，所以这里的差距相对小一些
基于标本“凯尔希”复原的多利1.0的喙部钩曲和奥布里的对比更为明显
老式的牛角龙复原
其三是鼻角的形态，这一点在闯哥的解说视频中也有提到。这种观点认为正视三角龙鼻角时，其“基座”更偏向于椭圆让鼻角整体看起来像是个锥形，而牛角龙的鼻角基座则显得扁平且弧度更小形如矩形（总体更薄），看起来更像是一片“磨制石器”（个人比喻）。但是因为在实际观察一些标本时我觉得这种差异似乎并不太明显，再加上三角龙和牛角龙的鼻角也存在着各种各样的个体差异，所以我个人对这一观点暂且持观望
/怀疑态度。
牛角龙ANSP 15192
奥布里正面
AMNH 5116正面
因为发现的牛角龙身体部位化石与三角龙大差不差，所以pnso的牛角龙也基本沿用了多利2.0的复原理念，比如大口裂肌肉复原的形式（其他类型的大口裂复原形式可参见多利2.0的分享贴）、鼻孔位置、角质生长纹、外包骨质的角质长度比例、泄殖腔、各身体结构的形态和比例、步态等。这些内容可以看我之前多利2.0的帖子这里就不再赘述了，但牛角龙也有许多细节是和多利2.0不同的。
