象棋在中国已经发明了两千多年，是否存在一种套路，让自己每盘都能赢呢？这一问题已被讨论了上千年，似乎一直没有定论，高手们往往都倾向于不存在这样一种招式的。
在一些古装题材的艺术作品中，往往会有一些高人自称下棋时“打遍天下无敌手”。如果我们把这句话理解为这个高人和别人下棋能百分百地全胜，我们可以肯定地说：这是绝对不可能的！这就像矛盾一样（一个人既卖矛又卖盾，他说他的矛非常锋利能刺穿任何盾，他还说他的盾非常结实不会被任何矛刺穿）。我们设想一下，如果这个百战百胜的下棋高人收一个徒弟，这个徒弟学会了他的所有下棋招式，这时候，到底谁能下过谁呢？！或者说，他左手和右手下，到底谁能下过谁呢？所以，只要这么简单地思辨，就能得出一个结论，世界上永远不存在任何一种下象棋的套路，能够百战百胜！
看到这里，我们似乎有些失望。如此简单地就否定了必胜法存在的可能性。
但实事并没有想像中的那么简单。在上面的论述中，没有任何错误，但是却忽略了一些细节。所谓“百战百胜”或“必胜”，是指每一盘棋都能赢。稍微想一下其实就明白了，象棋中结果有三种：赢、输，还有和。所谓“和”，就是双方不输不赢，打成平手。上边确实已经用“矛盾法”绝对准确无误地证明了不存在有必胜法，但一个“妥协”的新问题就来了，是否存在有“必不败法”呢？就是说，有没有一种套路，使受益者每盘棋都能赢或和（但永远不会败）呢？这个命题就不是那么容易否定的了，因为如果下棋的双方都同时使用这一“必不败法”的套路，他们下出的棋可能是和棋！我们就不能用“百战百胜”来形容了，而应该叫做“百战百不败”。
总结一下，“必胜法”是注定不存在的（因为可以思考：双方都用“必胜法”下棋，那到底谁胜）；而“必不败法”是否存在，不能用常人简单的常识或逻辑推理简单地否定，但是同时却也没有给出肯定的答案。
说到这里，又需要进一步进给出一些下象棋的细节。象棋是两个人之间的游戏，双方轮流下子，每次必走且只能走一步。一个不得不考虑的问题就来了，谁来走第一步；走第一步的人和走第二步的人下棋招式是否一样呢？答案是：肯定不一样！为了讨论简单，我们用标准象棋规则的说法，走第一步的人下的是红色棋子，叫“红方”，
在一些古装题材的艺术作品中，往往会有一些高人自称下棋时“打遍天下无敌手”。如果我们把这句话理解为这个高人和别人下棋能百分百地全胜，我们可以肯定地说：这是绝对不可能的！这就像矛盾一样（一个人既卖矛又卖盾，他说他的矛非常锋利能刺穿任何盾，他还说他的盾非常结实不会被任何矛刺穿）。我们设想一下，如果这个百战百胜的下棋高人收一个徒弟，这个徒弟学会了他的所有下棋招式，这时候，到底谁能下过谁呢？！或者说，他左手和右手下，到底谁能下过谁呢？所以，只要这么简单地思辨，就能得出一个结论，世界上永远不存在任何一种下象棋的套路，能够百战百胜！
看到这里，我们似乎有些失望。如此简单地就否定了必胜法存在的可能性。
但实事并没有想像中的那么简单。在上面的论述中，没有任何错误，但是却忽略了一些细节。所谓“百战百胜”或“必胜”，是指每一盘棋都能赢。稍微想一下其实就明白了，象棋中结果有三种：赢、输，还有和。所谓“和”，就是双方不输不赢，打成平手。上边确实已经用“矛盾法”绝对准确无误地证明了不存在有必胜法，但一个“妥协”的新问题就来了，是否存在有“必不败法”呢？就是说，有没有一种套路，使受益者每盘棋都能赢或和（但永远不会败）呢？这个命题就不是那么容易否定的了，因为如果下棋的双方都同时使用这一“必不败法”的套路，他们下出的棋可能是和棋！我们就不能用“百战百胜”来形容了，而应该叫做“百战百不败”。
总结一下，“必胜法”是注定不存在的（因为可以思考：双方都用“必胜法”下棋，那到底谁胜）；而“必不败法”是否存在，不能用常人简单的常识或逻辑推理简单地否定，但是同时却也没有给出肯定的答案。
说到这里，又需要进一步进给出一些下象棋的细节。象棋是两个人之间的游戏，双方轮流下子，每次必走且只能走一步。一个不得不考虑的问题就来了，谁来走第一步；走第一步的人和走第二步的人下棋招式是否一样呢？答案是：肯定不一样！为了讨论简单，我们用标准象棋规则的说法，走第一步的人下的是红色棋子，叫“红方”，