这是@萌芽研究所BUD 的第326篇文章。关注微信公众号和微博，更多母婴育儿原创科普知识，独家放送。
萌芽君一则《aptamil和holle奶粉被德国质检差评？！萌芽君来告诉你怎么一回事》看来够火，无论是微博和微信转发率、阅读率和讨论率都是热闹。纵观茫茫博海，大致上有几种想法直接或间接反馈在此事件里：
1、庆幸
一种是'庆幸'心理，体现在意识到爱他美的火爆的确是炒作过度、宣传过度的一种市场饥饿营销的策略，以“奶粉只是奶粉，不是神话”这些言论为其集中代表，感慨自己没买到上
新浪博客
这是@萌芽研究所BUD 的第326篇文章。关注微信公众号和微博，更多母婴育儿原创科普知识，独家放送。
萌芽君一则《aptamil和holle奶粉被德国质检差评？！萌芽君来告诉你怎么一回事》看来够火，无论是微博和微信转发率、阅读率和讨论率都是热闹。纵观茫茫博海，大致上有几种想法直接或间接反馈在此事件里：
1、庆幸
一种是'庆幸'心理，体现在意识到爱他美的火爆的确是炒作过度、宣传过度的一种市场饥饿营销的策略，以“奶粉只是奶粉，不是神话”这些言论为其集中代表，感慨自己没买到上
述两种产品或者果断更换了产品。
2、阴谋
一是质疑杂志的权威性，“只是一路边摊杂志”，二是质疑报道结论的可靠性，“氯酸盐是爱他美差评的致命原因，而氯酸盐的标准是完全合格的”，三是质疑事件的真假，“这是谣言，爱他美公司都做出回应了表明其可靠”，甚至“我在德国的亲戚朋友说没此事”，四是竞争对手派来的，“雀巢竟然第一位？！大家要当心哦”，五是怀疑炒作，“写这篇文章的作者肯定红啦，趁机炒作一把哦”。
3、恐慌
体现在完全不知道该怎么样处理面对，“连爱他美都不能吃了，我该买什么奶粉？！”“怎么办我给孩子吃了那么多，我是不是在坑害我的孩子？！”
4、嘲笑
体现在大家终于看清楚爱他美是什么样子了，早有预见爱他美肯定会出现这种情况，“毫、不、惊、讶'甚至'活该”。
好啦，当然还有很多其他，比如不置可否，意味深长等等就不再分类下去了。不对号入座，只是想集中聊一聊。以下是萌芽的个人观点，大家仅供参考。
![[飞机]]( "[飞机]")
![[飞机]]( "[飞机]")
![[飞机]]( "[飞机]")
![[飞机]]( "[飞机]")
![[飞机]]( "[飞机]")
![[飞机]]( "[飞机]")
![[飞机]]( "[飞机]")
![[飞机]]( "[飞机]")
我知道很多人都不会仔细看那么长的分析文（大家就喜欢非黑即白的言论么？！），所以我还是得把我文中的严谨之处给大家再强调一遍。
![Aptamil和Holle被差评事件继续：我该买哪款奶粉？]( "Aptamil和Holle被差评事件继续：我该买哪款奶粉？")
![Aptamil和Holle被差评事件继续：我该买哪款奶粉？]( "Aptamil和Holle被差评事件继续：我该买哪款奶粉？")
1、爱他美是被第三方机构差评，而不是被欧盟差评
虽然文章所有的翻译和展现都是围绕第三方机构来展开，也反复强调，但很大一部分人直接联想到爱他美要被下架了，被欧盟和德国差评了。
在此必须得再强调的是（我在微博已经广泛强调和硬推了）：
爱他美没有致命的质量隐患，符合欧盟标准，只是没有想象中那么好，同时性价比不高，但购买了的或者已经用了正在用的，也、请、别、恐、慌！同理其他牌子奶粉也如此！
退一万步想，如果爱他美真的有出现'致命性'的产品缺陷，那么德国市场肯定会是大震荡，政府质检机构肯定敏锐行动出动召回。但目前为止还是比较风平浪静。
有人发澄清贴说氯酸盐是爱他美被差评的最重要原因。其实真的不是。该测评里，所有的被测奶粉（14款）都被测出有氯酸盐。可以这么说，测评结果是基于以下七项的综合打分，1）特别添加；2）是否减少了蛋白质含量；3）工业脂肪含量；4）高氯酸盐/氯酸盐含量；5）细菌数量；6）配方配比；7）其它缺陷。
我在文中一直强调的是，从检测的角度来说，此次检测的项目并不算多也不是面面俱到，因此这个测评不能完全说明奶粉质量的好坏，只是提供了一种警示作用。
借用我partner @陈滢西 的一句话：“我和萌芽君一直强调的，作为被允许上市的产品，爱他美应该是符合了欧盟和德国的相关标准的，这个角度讲中国娃应该也能吃。但是否真如宣传的那样，不论爱他美自己的主动宣传还是被代购们宣传的，就真的要请妈妈们好好思考了。”
![Aptamil和Holle被差评事件继续：我该买哪款奶粉？]( "Aptamil和Holle被差评事件继续：我该买哪款奶粉？")
![Aptamil和Holle被差评事件继续：我该买哪款奶粉？]( "Aptamil和Holle被差评事件继续：我该买哪款奶粉？")
2、爱他美和泓乐的官方回应说明什么
真是见不得一些洗白文，可以完全罔顾事实，用各种抄袭、拼贴、断章取义的方式就来一句结论“被冤枉的爱他美”、“谣言止于智者，爱他美不能断货”。
还有一些说萌芽我是派来黑泓乐的，因为“我德国的亲戚朋友们说没有这件事”。所以按照这样的逻辑，德国的新闻报道、德国政府在网站上公示的召回通告和香港当局的召回通告，公信力还没有德国亲戚朋友高？我文中一堆链接难道是自己假冒的网页？
此外，最核心的一样证据是关于爱他美官方提供的邮件（是邮件，而不是公告，爱他美官网并没有大字号悬挂'。如下图（因篇幅关系，我截图如下，完整版请点击文末链接）
此回应一出，所以很多代购、奶粉商、卖家就欢呼雀跃了，某些代购跑来微博下面说“爱他们官方回应说没有此事”，辟谣吧辟谣吧别被有心人利用了。
在这里我就纳闷了，作为一个公司的公关文，出了被质疑事件肯定是以安抚消费者为准则，难道他还会自黑么？对于一个预设立场如此清晰的言论，是我们公众要寻求的最终答案吗？常识都知道，利益输送相关对公信力的是否可靠绝对有影响吧？
泓乐食品安全事故中对政府的公关文同样是一个套路出牌（人家这样做也没错啊，公关没有白拿钱），因篇幅关系，我截图如下，完整版请点击文末链接。
可以看出里面的逻辑思路是啥？无外乎几点：1）本产品没质量问题，检测结果有冲突 2）对方有失误，我很努力去致力于维护产品安全 3）请大家相信我们。
所以，公关稿可以作为证据，但可以作为核心证据吗？
我的结论和读者@April_Suee 的评论一致：“这种检测标准的争议不少见，厂家自己做的检测未必不严谨~只是有时候制定标准的机构规定的不够明确，不同机构对标准的解读可能不尽相同，在未明确之前容易出现这种问题，当然测评结果跑分优的才具备竞争优势，这种公关文虽意在告诉消费者不要恐慌，实际未有诚意提升自己产品的品质。”
![Aptamil和Holle被差评事件继续：我该买哪款奶粉？]( "Aptamil和Holle被差评事件继续：我该买哪款奶粉？")
![Aptamil和Holle被差评事件继续：我该买哪款奶粉？]( "Aptamil和Holle被差评事件继续：我该买哪款奶粉？")
3、大家放弃有罪推论吧，保持独立思考
从一个消费者、旁观者的角度，萌芽君要奉劝大家一句，独立思考独立判断啊！我们判断一个事情是不是谣言不是人云亦云，也不是看'自己想看'的部分，而是要综合思考和判读。
盲目跟风难道就真的是一件省心省力的事情么？难道对产品不好的评价就是别有用心么？
我们国内能出这样子的机构测评么？萌芽我羡慕都来不及。普通消费者购买一款产品是基于对公司和品牌信誉的信任。而只要是符合标准并受监管的，大致默认他们都是可靠的。而中立的第三方（含官方）检测的作用就是一种很好的监督管理体系，这样也是一种互相制约平衡（如果有猫腻迟早还是会被挖出来的），可以提出警告，并督促商家去改良（你看爱他美不也说了要改善么，虽然是否真的有在实行目前还不知道）。
这样子多累啊？甚至有读者说，你只需要告诉我们爱他美能不能吃就够了。
在这里我就只能呵呵了。把自己的思考和判断交给别人，这样子真的好吗？如果什么事情都这样子处理，真的有意义吗？
每个人都有局限性是肯定的，但至少独立思考的人是一直在进步。
是不是朋友圈疯传的就是谣言，是不是朋友圈辟谣的就是真相？
看到这篇差评的文章出来，内心哆嗦的人主要做了什么呢？是自己闷在心底发慌还是在不同渠道核实信息？
萌芽的微博评论都炸爆了，你们有去翻吗？
文中挂着的证据链接你们有去看吗？
有注意到文章只是围绕pre和1段的奶粉做测评吗？
⋯⋯
借用@陈滢西 的一则评论：我和萌芽君本着客观求真的态度只针对这次测评的结果进行翻译和解析，对于该奶粉的其他段、其他奶粉、其他国家的相同牌奶粉、其他国家的其他奶粉和中国奶粉都不做任何主观推断。我们只是妈妈，我们只负责写出事实。
至于判断，真的是交给大家自己的。
![Aptamil和Holle被差评事件继续：我该买哪款奶粉？]( "Aptamil和Holle被差评事件继续：我该买哪款奶粉？")
![Aptamil和Holle被差评事件继续：我该买哪款奶粉？]( "Aptamil和Holle被差评事件继续：我该买哪款奶粉？")
4、最后，还是要谈一下，究竟选什么奶粉？
谢谢你，如果你还能看到这最下面的这段，表示你有耐心一直倾听我的话，非常感谢。
到了这步，你还需要我给你列表哪个奶粉更好吗？
我的建议是：买哪款产品，只要符合标准，没有质量问题，择个人所需选择合适的就好，无需神话某个品牌。奶粉只是无法母乳的替代品。
个人所需是啥？
比如渠道是否靠谱。比如价格是否能负荷。比如口味是否喜欢。比如对公司和品牌是否放心。比如售后是否有保障。比如仓储和运输条件是否可以信赖。等等等等这些你们购买前有考证过吗？
这大概是没有答案的答案。只能靠大家去判断了。
累吗？当然比不加思索地追风累。
![Aptamil和Holle被差评事件继续：我该买哪款奶粉？]( "Aptamil和Holle被差评事件继续：我该买哪款奶粉？")
![Aptamil和Holle被差评事件继续：我该买哪款奶粉？]( "Aptamil和Holle被差评事件继续：我该买哪款奶粉？")
5、看完此文对萌芽君改观了
是的，这个报道莫名其妙让我涨粉。对于新进来的奶爸奶妈也许还没消化够萌芽君的个性，在此再次提醒大家要独立思考和判断哦。
虽然我简介已经说得很清楚，但如果有各种疑惑、不满、和看法都欢迎大家直接喷，我的微信后台、我的微博主页，能把自己的看法表达出来是独立思考的基础。真理往往都是越辩越明的。
So，祝大家独立思考地过个2015年。
![[飞机]]( "[飞机]")
![[飞机]]( "[飞机]")
![[飞机]]( "[飞机]")
![[飞机]]( "[飞机]")
![[飞机]]( "[飞机]")
![[飞机]]( "[飞机]")
![[飞机]]( "[飞机]")
![[飞机]]( "[飞机]")
----------------------------------------
* 此文原创，版权归@萌芽研究所BUD所有，如需转载本文，请微博、微信联系。
2、阴谋
一是质疑杂志的权威性，“只是一路边摊杂志”，二是质疑报道结论的可靠性，“氯酸盐是爱他美差评的致命原因，而氯酸盐的标准是完全合格的”，三是质疑事件的真假，“这是谣言，爱他美公司都做出回应了表明其可靠”，甚至“我在德国的亲戚朋友说没此事”，四是竞争对手派来的，“雀巢竟然第一位？！大家要当心哦”，五是怀疑炒作，“写这篇文章的作者肯定红啦，趁机炒作一把哦”。
3、恐慌
体现在完全不知道该怎么样处理面对，“连爱他美都不能吃了，我该买什么奶粉？！”“怎么办我给孩子吃了那么多，我是不是在坑害我的孩子？！”
4、嘲笑
体现在大家终于看清楚爱他美是什么样子了，早有预见爱他美肯定会出现这种情况，“毫、不、惊、讶'甚至'活该”。
好啦，当然还有很多其他，比如不置可否，意味深长等等就不再分类下去了。不对号入座，只是想集中聊一聊。以下是萌芽的个人观点，大家仅供参考。
我知道很多人都不会仔细看那么长的分析文（大家就喜欢非黑即白的言论么？！），所以我还是得把我文中的严谨之处给大家再强调一遍。
虽然文章所有的翻译和展现都是围绕第三方机构来展开，也反复强调，但很大一部分人直接联想到爱他美要被下架了，被欧盟和德国差评了。
在此必须得再强调的是（我在微博已经广泛强调和硬推了）：
爱他美没有致命的质量隐患，符合欧盟标准，只是没有想象中那么好，同时性价比不高，但购买了的或者已经用了正在用的，也、请、别、恐、慌！同理其他牌子奶粉也如此！
退一万步想，如果爱他美真的有出现'致命性'的产品缺陷，那么德国市场肯定会是大震荡，政府质检机构肯定敏锐行动出动召回。但目前为止还是比较风平浪静。
有人发澄清贴说氯酸盐是爱他美被差评的最重要原因。其实真的不是。该测评里，所有的被测奶粉（14款）都被测出有氯酸盐。可以这么说，测评结果是基于以下七项的综合打分，1）特别添加；2）是否减少了蛋白质含量；3）工业脂肪含量；4）高氯酸盐/氯酸盐含量；5）细菌数量；6）配方配比；7）其它缺陷。
我在文中一直强调的是，从检测的角度来说，此次检测的项目并不算多也不是面面俱到，因此这个测评不能完全说明奶粉质量的好坏，只是提供了一种警示作用。
借用我partner @陈滢西 的一句话：“我和萌芽君一直强调的，作为被允许上市的产品，爱他美应该是符合了欧盟和德国的相关标准的，这个角度讲中国娃应该也能吃。但是否真如宣传的那样，不论爱他美自己的主动宣传还是被代购们宣传的，就真的要请妈妈们好好思考了。”
真是见不得一些洗白文，可以完全罔顾事实，用各种抄袭、拼贴、断章取义的方式就来一句结论“被冤枉的爱他美”、“谣言止于智者，爱他美不能断货”。
还有一些说萌芽我是派来黑泓乐的，因为“我德国的亲戚朋友们说没有这件事”。所以按照这样的逻辑，德国的新闻报道、德国政府在网站上公示的召回通告和香港当局的召回通告，公信力还没有德国亲戚朋友高？我文中一堆链接难道是自己假冒的网页？
此外，最核心的一样证据是关于爱他美官方提供的邮件（是邮件，而不是公告，爱他美官网并没有大字号悬挂'。如下图（因篇幅关系，我截图如下，完整版请点击文末链接）
此回应一出，所以很多代购、奶粉商、卖家就欢呼雀跃了，某些代购跑来微博下面说“爱他们官方回应说没有此事”，辟谣吧辟谣吧别被有心人利用了。
在这里我就纳闷了，作为一个公司的公关文，出了被质疑事件肯定是以安抚消费者为准则，难道他还会自黑么？对于一个预设立场如此清晰的言论，是我们公众要寻求的最终答案吗？常识都知道，利益输送相关对公信力的是否可靠绝对有影响吧？
泓乐食品安全事故中对政府的公关文同样是一个套路出牌（人家这样做也没错啊，公关没有白拿钱），因篇幅关系，我截图如下，完整版请点击文末链接。
可以看出里面的逻辑思路是啥？无外乎几点：1）本产品没质量问题，检测结果有冲突 2）对方有失误，我很努力去致力于维护产品安全 3）请大家相信我们。
所以，公关稿可以作为证据，但可以作为核心证据吗？
我的结论和读者@April_Suee 的评论一致：“这种检测标准的争议不少见，厂家自己做的检测未必不严谨~只是有时候制定标准的机构规定的不够明确，不同机构对标准的解读可能不尽相同，在未明确之前容易出现这种问题，当然测评结果跑分优的才具备竞争优势，这种公关文虽意在告诉消费者不要恐慌，实际未有诚意提升自己产品的品质。”
从一个消费者、旁观者的角度，萌芽君要奉劝大家一句，独立思考独立判断啊！我们判断一个事情是不是谣言不是人云亦云，也不是看'自己想看'的部分，而是要综合思考和判读。
盲目跟风难道就真的是一件省心省力的事情么？难道对产品不好的评价就是别有用心么？
我们国内能出这样子的机构测评么？萌芽我羡慕都来不及。普通消费者购买一款产品是基于对公司和品牌信誉的信任。而只要是符合标准并受监管的，大致默认他们都是可靠的。而中立的第三方（含官方）检测的作用就是一种很好的监督管理体系，这样也是一种互相制约平衡（如果有猫腻迟早还是会被挖出来的），可以提出警告，并督促商家去改良（你看爱他美不也说了要改善么，虽然是否真的有在实行目前还不知道）。
这样子多累啊？甚至有读者说，你只需要告诉我们爱他美能不能吃就够了。
在这里我就只能呵呵了。把自己的思考和判断交给别人，这样子真的好吗？如果什么事情都这样子处理，真的有意义吗？
每个人都有局限性是肯定的，但至少独立思考的人是一直在进步。
是不是朋友圈疯传的就是谣言，是不是朋友圈辟谣的就是真相？
看到这篇差评的文章出来，内心哆嗦的人主要做了什么呢？是自己闷在心底发慌还是在不同渠道核实信息？
萌芽的微博评论都炸爆了，你们有去翻吗？
文中挂着的证据链接你们有去看吗？
有注意到文章只是围绕pre和1段的奶粉做测评吗？
⋯⋯
借用@陈滢西 的一则评论：我和萌芽君本着客观求真的态度只针对这次测评的结果进行翻译和解析，对于该奶粉的其他段、其他奶粉、其他国家的相同牌奶粉、其他国家的其他奶粉和中国奶粉都不做任何主观推断。我们只是妈妈，我们只负责写出事实。
至于判断，真的是交给大家自己的。
谢谢你，如果你还能看到这最下面的这段，表示你有耐心一直倾听我的话，非常感谢。
到了这步，你还需要我给你列表哪个奶粉更好吗？
我的建议是：买哪款产品，只要符合标准，没有质量问题，择个人所需选择合适的就好，无需神话某个品牌。奶粉只是无法母乳的替代品。
个人所需是啥？
比如渠道是否靠谱。比如价格是否能负荷。比如口味是否喜欢。比如对公司和品牌是否放心。比如售后是否有保障。比如仓储和运输条件是否可以信赖。等等等等这些你们购买前有考证过吗？
这大概是没有答案的答案。只能靠大家去判断了。
累吗？当然比不加思索地追风累。
是的，这个报道莫名其妙让我涨粉。对于新进来的奶爸奶妈也许还没消化够萌芽君的个性，在此再次提醒大家要独立思考和判断哦。
虽然我简介已经说得很清楚，但如果有各种疑惑、不满、和看法都欢迎大家直接喷，我的微信后台、我的微博主页，能把自己的看法表达出来是独立思考的基础。真理往往都是越辩越明的。
So，祝大家独立思考地过个2015年。
----------------------------------------
* 此文原创，版权归@萌芽研究所BUD所有，如需转载本文，请微博、微信联系。