谈谈诗的“起承转合”
文/李仪
新浪博客
锄禾日当午汗滴禾下土谁知盘中餐粒粒皆辛苦
玉露凋伤枫树林，巫山巫峡气萧森。——起
江间波浪兼天涌，塞上风云接地阴。——承
丛菊两开他日泪，孤舟一系故园心。——转
寒衣处处催刀尺，白帝城高急暮砧。——合
昨夜雨疏风骤，浓睡不消残酒。——起试问卷帘人，却道海棠依旧。——承知否？知否？——转应是绿肥红瘦。
两个黄鹂鸣翠柳，一行白鹭上青天。窗含西岭千秋雪，门泊东吴万里船。
剑外忽传收蓟北，初闻涕泪满衣裳。却看妻子愁何在，漫卷诗书喜欲狂。白日放歌须纵酒，青春作伴好还乡。即从巴峡穿巫峡，便下襄阳向洛阳。
马鬃山
文/李仪
太阳能晒出油来的马鬃山
风吹能燃成烈火的马鬃山
沙石打得泪花花流的马鬃山
苍鹰在黄天下低旋的马鬃山
笛声呜咽倾诉神秘传说的马鬃山
沙包连连藏着无数宝藏的马鬃山
吼来的白云再也移不动脚步的马鬃山
吼出的蓝天再也松不开手的马鬃山
羊圈旁姑娘向远方挥动花头巾的马鬃山
马背上小伙喝一口烈酒打着呼哨的马鬃山
那一年，我和战友种下信仰的马鬃山
那一次，我回头望不断的马鬃山
钢筋工
文/李仪
把汗水绑扎进去
把血肉绑扎进去
把生命也绑扎进去
这就是钢筋工的命
把希望绑扎进去
把日子绑扎进去
把自己也绑扎进去
这就是钢筋工的命
绑扎进去，是大楼的骨骼
绑扎进去，是幸福的憧憬
绑扎进去，是生活的百味
绑扎进去，是无休的撕扯……
黄河岸边
文/王婧
一蓬整装待发的蒲公英
在这个仍有暖意的秋日下午
静静地，望着不远处的黄河
黄河上的浮桥
已将许多日子
从东岸渡到了西岸
河边的小野花
还有着明媚的脸颜
只是芦苇们
早已把霜白送上了发梢
河水里仍有人在捕鱼
在讨生活
在这脉黄河人世世代代生活过的水边
我站了很久
抽出在水中已有凉意的双手
我知道
我一滴水也抓不住
四、要正确认识“起承转合”这一结构规律
按理说，“起承转合”作为一种结构方式还是具有经典意义的，起码它概括了按照事物逻辑发展的写作规律，那么这一规律是怎么得来的呢？
其实不论写文还是写诗，表现出来就是一种语言的次序，某种常见的次序又多是从实践中选择出来的，而选择的标准无非就是哪种写法的效果好而已。如果有了一种写法，用久用多了，成了传统，成了套路，就容不得其他写法，那就不足取了。
那么怎么叫效果好呢，无非就是中国人的传统观念中对“圆”的崇尚，所谓对“圆境”的追求，由此产生中庸的思维方式，并认为“文法起结呼应衔接，入圆之周而复始”。当初我批评图雅的《母亲在我腹中》时，虽然指出的是意象不对应，但也是说不圆满，跑气了，我的认识基础就是这个“圆境”。
不只是作文如此，说话也是这样，要把话说圆满了，要有逻辑性，否则人家会笑话你神神叨叨的。
问题就在这里，心绪飞驰为诗，诗性思维本就不是逻辑思维，在单纯的情感抒发时就是给人一种神神叨叨的印象，只是涉及事物抒写时才会把那根飞驰的绳子拉回来，考虑一下事物的抒写方式，而这都是正常的。所以我说对写诗来说，除了起承转合，还应该允许有不完满的“起承”、“起转”、“起合”等等，甚至还有根本就不具备这种关系的抒写。
为什么要这么说，这是因为“起承转合”作为一种结构概括是建立在一个完整构思基础之上的，也就是意在笔先；可是诗人的抒写不是这样，它来自灵感，所谓破空而来，绝尘而去。这是说，诗人写诗，事先不仅没有这样一个完整的构思过程，也没有一个完整的叙述框架——有谁见过写诗还要四樑八柱的搭架子，这还叫写诗吗？这是架子工啊。我们应该承认诗的完整性，也要认识诗写的偶然性；我们既要考虑诗中的意象正常跳跃，还要承认诗写过程意识破碎的合理参与，否则那就难以称作写诗。
大千世界的丰富性决定了诗写的丰富性，情感的展现需要挣脱一切形式的桎梏，因为情感的表达一个最基本的特征就是对自由的追求。
古人早就说过：所谓法者，行所不得不行，止所不得不止，而起伏照应，承接转换，自神明变化于其中。若泥定此处应如何，彼处应如何，不以意运法，转以意从法，则死法矣。
当然，诗歌起于意象，意象是诗歌最基本的构成单位，诗歌意象的有序跳跃和内在逻辑是诗人必 须面对和解 决的问题。这一点我们的确应该注意。