句法（9）--笨拙的X-bar理论
2015-04-29 17:23阅读：
今天的句法学课我们继续探讨了X-bar
理论。我们认为一个好的理论应该是一个简明的理论，就如莎士比亚的名言“brevity
is
beauty”，然而我们通过深入的思考发现乔姆斯基的X-bar理论是笨拙繁琐的,也就不能称之为一个美的理论。其理论认为任何类型的短语都有两层内部结构，并且所有的语言都有一个如细胞层一样的核心层，这个核心层包括两个结构：一个是X’’（中心语+可能的标志语），另一个是X’（中心语+可能的补语）。然而这样的划分是笨拙而且不必要的。
我们认为一个短语可能是由本身完整的（合法的）XP加上一个附加语而构成的，这个附加语是可供选择的，其有无不会影响XP的合法性，也就是我们之前论述过的的XP+理论。如：The
Education
Minister
will
resign
her
post
[on
Tuesday]和The
man
[who
paid
the
bill]
was
John这两句中的[on
Tuesday]和[who
paid
the
bill]是可以选择的，加或不加这一成分不会影响这两句话的合法性。
下面我们以：the
child
find
the
toy为例来说明X-bar理论术语的混乱繁琐。按照X-bar理论，这句话的树形图如下：
按照这一图式，我们看到其中的the
child是一个由限定词+名词构成的完整的（合法的）NP，然而find
the
toy却不是一个完整的（合法的）VP，而被认为是一个中间投射V’，而且需要继续向上投射，与前面的NP结合才能构成一个完整的（合法的）VP。然而按照其之前的短语构成规则，一个完整的（合法的）VP是由中心语+补语构成，那么find
the
toy由中心语动词find+补语the
toy就已经构成了一个完整的（合法的）VP，不需要再进行中间投射而形成V’，所以V’是冗余的。在这里我们就可以看出其理论在逻辑上的前后混乱。如果我们按照它的图式继续分析下去，如果V’是一个中心语，前面的NP是标志语，那么其投射形成的上层结构应该V’P才对，但他却又将本属下一层结构的术语VP用到这里，可见由于增加了不必要的V’而造成其术语的混乱；那如果把NP看作是一个中心语的话，它已经是一个完整的（合法的）NP了，就不需要后面的V’做为补语了，而且如果把NP整体做为中心，那么它与补语构成的最大投射就成了NPP，而这显然是不合逻辑的。从这我们进一步看到了其理论在逻辑上的混乱。
其理论还提出了IP图式，就是将VP与屈折中心语I构成中间投射I’，然后在投射成为IP，如下图:
我们发现，其中的I’永远也找不到可以填充它的词项,而且如果按照他的图式，I作为中心语与补语VP形成中间投射I’，那么I’就是中心语，其与标志语再进行最大投射形成的也应该是I’P，而不可能是IP。而且如果I’需要继续投射，那么说明它不是一个完整的（合法的）句子，然而我们知道这里的the
child
find
the
toy是一个合法的小句结构，其不需要再进行中间，所以I’是冗余的。而这些不合理都可以通过XP+得到解决，即将the
child，一个完整的NP作为主项，find
the
toy,一个完整的VP作为谓项，然后通过组合，构成一个小句结构，然后再与I进行投射形成句子，也就是如下图：
从以上论述我们看到了X-bar理论的繁琐，以及它术语上的不统一使得其理论笨拙而且不经济，其增加的X’，不仅违背了奥卡姆原则“如无必要，勿增实体”，而且造成了其理论笨拙，术语混乱，所以从这一点上看，就不是一个美的理论，而我们前几节课论述过的的XP+就更胜一筹，因为它高度经济。
