新浪博客
欲，使吾侪常在先生之门，亦何事于此，惟或有时而去侧，同门之友又皆离群索居(5)，当是之时，仪刑(6)既远，而规切无闻，如爱之驽劣，非得先生之言，时时对越(7)警发之，其不摧堕靡废者几希矣。吾侪于先生之言，苟徒入耳出口(8)，不体诸身，则爱之录此，实先生之罪人矣；使能得之言意之表，而诚诸践履之实，则斯录也，固先生终日言之之心也，可少乎哉？录成，因复识此于首篇(9)，以告同志门人。
徐爱序(10)。
小文策案注释：
（1）《论语·学而》：曾子曰：“传不习乎？”《朱子集注》曰：“传，谓受之于师；习，谓熟之已。”题下旧本有“门人徐爱撰”五字，非题序之法，且据序尾有“徐爱序”字，今刊去之，盖由全书辑记旧序数篇，而各书“某撰”误耳。
（2）《阳明先生传》《年谱》详也，今附录之。明第九主宪宗纯帝成化八年生，当我人皇百四代后土御门文明四年。明世宗肃帝嘉靖七年卒，当我人皇百六代后奈良院亨禄元年至正德二年壬辰，得一百八十五年。《皇明通纪》为“嘉靖八年五十八岁卒”者误，《圣贤像赞》“七十一”亦误。《阳明全书》有《传习录》、《文录》、《别录》、《外集》、《续编》、《年谱》、《世德纪》，总计三十八卷。
（3）《论语·阳货》：子曰：“予欲无言。”子贡曰：“子如不言，则小子何述焉？”子曰：“天何言哉？四时行焉，百物生焉，天何言哉？”注：子贡正以言语观圣人者，故疑而问之。
（4）《为政》：子曰：“吾与回言终日，不违，如愚。”注：默识心通，独处洞然。
（5）离群索居：出《礼记·檀弓》，注：索，散也。
（6）《诗·大雅·文王》曰：“仪刑文王。”注：仪，象刑法。
（7）对越：《诗·清庙》：“对越在天。”注：越，于。
（8）入乎耳：《荀子劝学篇》曰：“小人之学也，入乎耳，出乎口，口耳之间则四寸耳，曷足以美七尺之躯哉？”
（9）此于首篇：“首篇”疑为“篇首”误。
（10）徐爱，字曰仁，余姚人，文成王公之妹婿也。性最警敏，闻言即悟，又善发其旨。时四方同志云集，文成公至不能答，每令爱分接之，咸得所欲而去。竟以疾终，年三十有一，实王门颜子也。详出《两浙名贤集》。按：《年谱》正德十三年八月，门人薛侃得徐爱所遗《传习录》一卷，序二篇，与陆澄各录一卷，刻于虔。是年，爱卒，先生哭之恸，爱及门独先，闻道亦早。祭曰：“仁，文二。”见《文录》。
小文策案翻译：
先生对于《大学》“格物”之类学说，都以旧的版本为凭据，也就是先儒所说的错误版本。我开始听说时十分惊骇，而后感到疑惑，不久后竭力思考相互比对，来向先生询问，然后才明白先生的学说，如水清寒，如火热烈，绝对是百代之后的圣人也不会怀疑的。先生的明性睿智天生即有，又和气乐观坦荡平易，不在意小节。旁人见他年少时豪迈不羁，又曾经作过很多诗赋，出入都是佛道两家的学问。突然听闻他的学说，都会认为是标新立异，不会深入探究。他们不知道先生在夷地居住三年，在困境中修养平静，精一的功夫，已经超然进入圣域，成为纯粹伟大中正最正统的回归。我终日在先生门下请教，但见先生的道义，接近时似乎容易，而仰慕时更加高远。初见时似乎粗略，而探究时更加精深。接近时似乎浅显，深究时更加无尽。十多年来，我竟然未能得见他的境界。如今的君子，有的与先生只有一面之缘，有的从未听过先生的言谈，有的事先怀有轻视激愤的情绪，仓促地想要根据三言两语、传闻流言来臆断揣度，这样怎么能领会先生的学识呢？门生们聆听先生的教导，往往领会的少而遗失的多。如鉴马的时候只看到马匹的外貌，而看不到它作为千里马的特点。因此我详细记录平日的见闻，私下给同行学者们看，互相考证，希望不辜负先生的教诲。
学生徐爱作。
徐爱序(10)。
小文策案注释：
（1）《论语·学而》：曾子曰：“传不习乎？”《朱子集注》曰：“传，谓受之于师；习，谓熟之已。”题下旧本有“门人徐爱撰”五字，非题序之法，且据序尾有“徐爱序”字，今刊去之，盖由全书辑记旧序数篇，而各书“某撰”误耳。
（2）《阳明先生传》《年谱》详也，今附录之。明第九主宪宗纯帝成化八年生，当我人皇百四代后土御门文明四年。明世宗肃帝嘉靖七年卒，当我人皇百六代后奈良院亨禄元年至正德二年壬辰，得一百八十五年。《皇明通纪》为“嘉靖八年五十八岁卒”者误，《圣贤像赞》“七十一”亦误。《阳明全书》有《传习录》、《文录》、《别录》、《外集》、《续编》、《年谱》、《世德纪》，总计三十八卷。
（3）《论语·阳货》：子曰：“予欲无言。”子贡曰：“子如不言，则小子何述焉？”子曰：“天何言哉？四时行焉，百物生焉，天何言哉？”注：子贡正以言语观圣人者，故疑而问之。
（4）《为政》：子曰：“吾与回言终日，不违，如愚。”注：默识心通，独处洞然。
（5）离群索居：出《礼记·檀弓》，注：索，散也。
（6）《诗·大雅·文王》曰：“仪刑文王。”注：仪，象刑法。
（7）对越：《诗·清庙》：“对越在天。”注：越，于。
（8）入乎耳：《荀子劝学篇》曰：“小人之学也，入乎耳，出乎口，口耳之间则四寸耳，曷足以美七尺之躯哉？”
（9）此于首篇：“首篇”疑为“篇首”误。
（10）徐爱，字曰仁，余姚人，文成王公之妹婿也。性最警敏，闻言即悟，又善发其旨。时四方同志云集，文成公至不能答，每令爱分接之，咸得所欲而去。竟以疾终，年三十有一，实王门颜子也。详出《两浙名贤集》。按：《年谱》正德十三年八月，门人薛侃得徐爱所遗《传习录》一卷，序二篇，与陆澄各录一卷，刻于虔。是年，爱卒，先生哭之恸，爱及门独先，闻道亦早。祭曰：“仁，文二。”见《文录》。
小文策案翻译：
先生对于《大学》“格物”之类学说，都以旧的版本为凭据，也就是先儒所说的错误版本。我开始听说时十分惊骇，而后感到疑惑，不久后竭力思考相互比对，来向先生询问，然后才明白先生的学说，如水清寒，如火热烈，绝对是百代之后的圣人也不会怀疑的。先生的明性睿智天生即有，又和气乐观坦荡平易，不在意小节。旁人见他年少时豪迈不羁，又曾经作过很多诗赋，出入都是佛道两家的学问。突然听闻他的学说，都会认为是标新立异，不会深入探究。他们不知道先生在夷地居住三年，在困境中修养平静，精一的功夫，已经超然进入圣域，成为纯粹伟大中正最正统的回归。我终日在先生门下请教，但见先生的道义，接近时似乎容易，而仰慕时更加高远。初见时似乎粗略，而探究时更加精深。接近时似乎浅显，深究时更加无尽。十多年来，我竟然未能得见他的境界。如今的君子，有的与先生只有一面之缘，有的从未听过先生的言谈，有的事先怀有轻视激愤的情绪，仓促地想要根据三言两语、传闻流言来臆断揣度，这样怎么能领会先生的学识呢？门生们聆听先生的教导，往往领会的少而遗失的多。如鉴马的时候只看到马匹的外貌，而看不到它作为千里马的特点。因此我详细记录平日的见闻，私下给同行学者们看，互相考证，希望不辜负先生的教诲。
学生徐爱作。