“和平宪法”本质上是战后美国对日本的“反向殖民”-赵葆珉

“和平宪法”本质上是战后美国对日本的“反向殖民”-赵葆珉
“和平宪法”是二战带来的，是美日帝国争霸战争的产物。
“作为征服者”，美国的意志和政策塑造了战后日本的和平机制安排。
“和平宪法”同样是战后初期这一特殊历史时期的产物，被战争的惯性与强烈的战争逻辑所主宰。
而且，这一和平机制的实施，是美国垄断的，基于美国的帝国利益，具有排他性。
“和平宪法”的本质，是美国在毁灭日本帝国的基础上，以战争原罪阉割了日本主权，对日本实施反向殖民，在驯化日本的基础上，构建起其战后在东方的殖民霸权。
美国对战后日本的殖民改造与控制，是盗用战胜国的道义光环进行的。
美国执大义名分，假公济私，堂而皇之地达成了自身的战略目标。
美国因此得以承袭昔日日本帝国的衣钵，成为东方的霸主。
美国在日本帝国的废墟上，在东亚诸国最为虚弱的时候，窃取了对日和平机制安排，并几乎毫无阻碍地强加了自己的意志。
至少战后初期，美国施加的对日和平机制安排，对饱受战争侵害，满目疮痍的东亚诸国，没有违和感。
永远解除日本的武装，将日本战败国的地位永久化，满足了战后初期的复仇情绪，也迎合了永久和平的缥缈愿景。
但从长远看，这一和平机制安排，带来了灾难性的地缘政治后患，它延续并加剧了近代西方列强入侵以来东亚的分裂与混乱。
首先，这一和平机制安排是外来势力强加的，是外来势力强加给日本的，也是外来势力强加给东亚的。
这一和平机制安排，没有纳入东亚本土的利益，排斥了区域自决的原则。
这一“和平机制安排”也非源于日本自主选择，没有普遍认同，是刺刀强加的。
刺刀强加的和平安排机制，占领军强加的和平，符合任何意义上的殖民统治定义。‌
“和平宪法”与现代政治中固有的，“民有民享民治”的宪政观念，风牛马不相及。
即便这一宪法具有些许的合理性，也是不能接受的，因为它是外力强加的。
一个强加的外来宪法，践踏了民族自决的固有观念，违背了国家威权源于民众授予的神圣原则。
“和平宪法”是美国在军事占领时期单方面设计的政治框架，其核心条款剥夺了日本的国家主权，使日本永久