新浪博客

“休克疗法”创始人:对蒸汽机起源论断,值得中国学者思考

2026-03-20 13:25阅读:
微信公众号“百家杂评”2026.03.20.07.30发表于江苏;2026.03.20编辑。
1985年,南美玻利维亚经济几乎崩溃,美国经济学家杰弗里·萨克斯临危受命,提出了“休克疗法”。因为这套经济措施,具有较强的冲击力,短期内或使经济系统产生巨大震荡,甚至出现“休克”状态,故而被称为“休克疗法”。
总体来说,萨克斯的休克疗法效果不错,让玻利维亚克服了严重的危机,被世人称为“玻利维亚奇迹”,萨克斯本人也被誉为“国际金融界的金童”,从此名声大噪。后来,休克疗法在波兰也取得成功。不过,休克疗法具有严重的局限性,依赖外部资金和物资,所以当俄国休克疗法时,按萨克斯计划会有外部资金和物资,但美国自然不会提供帮助,于是俄国在休克疗法中直接“休克”。
然而,这位世界级的经济学家,不久之前在复旦大学演讲《Emerging Asia》时,提出蒸汽机源于中国,即“工业革命始于 18 世纪中期,既包括许多行业的机械化进步,但最重要的是蒸汽机的出现。一项在中国开发的伟大发明,一千年前就已存在”,舆论一时哗然。
我们都知道,蒸汽机导致工业革命的出现,而中国因为没能及时工业革命,所以导致近代百年屈辱,这让中国人对蒸汽机和工业革命特别敏感。那么,蒸汽机是不是源于中国呢?更重要的是,萨克斯的论断背后,到底有什么值得我们思考的地方呢?
.蒸汽机起源于中国?
萨克斯的核心观点,就是蒸汽机的核心原理雏形可追溯至中国古代,宋朝已经出现蒸汽机或热气驱动装置的早期技术原型。其实,这一论断看似惊天骇俗,实际上中国不仅有相关技术储备,而且也有一些“反常”的记载。
首先,蒸汽机的核心机械原理汉唐时已经发明
东汉时期杜诗发明了水力鼓风装置——水排。当时一座炉子需要多个橐——鼓风皮囊,它们放在一起,排成一排,形成并联或串联,就叫“排囊”或“排橐”,使用水力推动的就被称为“水排”。
水排基本原理就是通过曲柄连杆机构将回转运动转变为连杆的往复运动蒸汽机活塞的往复直线运动转为圆周运动其实就是反向运用中国水排原理
除了水排唐宋时发明了双动活塞风箱”,该风箱最早记载于南宋《演禽斗数三世相书》。
所谓“双动式活塞风箱”,就是活塞式风箱正逆行程都作有用功,每行程中一端排气鼓风,一端同时吸取等量空气,因而能提供连续风流,提高鼓风效率,是鼓风技术上的重大进步。
总之,一推一拉两个进气口一开一关都可以排气鼓风,因此被1617世纪欧洲人称为“永动风箱”。蒸汽机的活塞连续运动双动式活塞风箱一样
中国科学技术史专家、国际科学史研究院通讯院士潘吉星,和英国学者李约瑟,都认为水排与唐宋风箱是蒸汽机核心,其中李约瑟公式是蒸汽机=水排+风箱”。
如果宋朝发明蒸汽机,那么文献上的一些记载,就更能说得通了。
其次,宋明文献之中,存在很多“反常”记载,比如以下:
比如,北宋《梦溪笔谈》中的“气推”装置,元代王祯《农书》描绘的自动机械,明代唐顺之的“一女自行舟”描述,1627年王徵《新制诸器图说》明确记载的“火船自去,以火蒸水,气推轮行”装置等。过去根本无法解释这些记载,但如果宋明已有雏形的蒸汽机,那么就更能说得通了。
总之,宋明时有没有造出蒸汽机,或者说造出原始蒸汽机,我们不确认,但至少可以肯定的是,蒸汽机的核心机械原理源于中国!
.萨克斯论断的背后
上文可知,萨克斯的论断,其中或有不足,毕竟中国宋明发明蒸汽机还欠缺一些真正证据,但也不无道理。但这不是重点,重点在于萨克斯基于实事求是之精神(水排+唐宋风箱+中国文献记载等),由此得出中国宋明已有蒸汽机这一论断,这一态度才是重点。
最近十年,西史辨伪如火如荼,也有一些文章揭示蒸汽机起源问题,考证的非常详细,认为蒸汽机起源于中国(其中部分结论或有不足),但往往都被学者冷嘲热讽,被斥为民科臆想。在贬斥他人之时,自身却往往鹦鹉学舌的重复西方关于蒸汽机起源的论述。
不久之前,笔者也写了一篇文章,只是客观陈述了一下,标题是“英国蒸汽机的技术源头,中国顶尖学者:源于汉唐两大发明”,结果依然遭到不少冷嘲热讽。但事实上,蒸汽机的技术源头的确源于中国,最核心的是中国水排与风箱。
因此,如何看待中国古代成果,实事求是、还是视而不见,或者极尽贬斥,态度才是重点。让人遗憾的是,中国学者之中,相当部分的态度是极尽贬斥,还有相当部分是不自信的或纠结的视而不见,连公开宣称蒸汽机核心技术源于中国的学者都极为鲜见,更别说像萨克斯这么说了。
正因如此,中国古代辉煌的科技成果,长期鲜为国人所知,反而舆论塑造的形象是西方自古以来科技发达,先进科技只能被欧人发明,中国是科技的荒漠,因此中国人怎能发明蒸汽机或蒸汽机的核心原理,中国古代科技怎能比西方的先进呢!上图,战国齿轮。
比如,古代中医书籍中大量外科手术,且很先进,考古出土大量外科手术器械,但中国很多学者偏偏罔顾事实的否定中医外科,将外科视为西医的专利,荒唐又可笑,其中甚至还有医学学者也这么认为,真不知道这些人有没有读过中国医书。更重要的是,西医极有可能是学了中国,但没有学透,只学了相对容易的外科部分,这一论断有事实基础,但有中国学者敢公开论述吗?
此外,齿轮、蕾丝、透明鱼缸、眼镜、钢铁、铁钉、火柴、合页、避雷针等都有相应证据证明技术源于中国。但很多中国学者却不敢说或不愿说,甚至创造性的“穿马甲”,比如为了突出西方贡献,于是前面加上“现代”两个字,于是富兰克林发明“现代避雷针”,中国古代避雷针贡献呢?
总之,恰如美国学者罗伯特·坦普尔所说:“长期以来,这些和许多其他的中国的原创成果,一直都被遗忘,或是蒙在鼓里。那些奠基现代世界的发明与发现,可能有一半以上均来自古代中国。”可惜的是,因为相当学者的不作为,导致中国大量原创成果,还要长期“被遗忘,或是蒙在鼓里”。
最后,关于本文话题,还有两点值得一谈:
首先,中国古代科技如何,如今其实已能一窥真容,就是恰如上文罗伯特·坦普尔所说,即“那些奠基现代世界的发明与发现,可能有一半以上均来自古代中国”,甚至超过一半。问题是,接下来就有些敏感了,因为不好回答最后一个王朝如何把华夏折腾到那么落后的地步的!
其次,过去中国经济落后,与之对应的文化不自信也就罢了,但如今中国已经崛起,学者们也该自信一些了,继续贬中捧西,只会让群众唾弃。当然,并非要求中国学者妄自尊大,盲目自信,而是基于事实的客观描述中国与西方。中国人讲理,要求向来不高,实事求是即可。

我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳

APP专享