五代佳珍--“清泰元宝”
---及钱币的断代有感
“清泰元宝”在丁福保先生的《历代古钱图说》和华光普先生《中国古钱大全》中均有记载。但断代的时间却相差甚远。（大约三百年左右。）丁先生在《历代古钱图说》是这样描述的：清泰为后唐末帝年号。铸泉史乏明文。此泉制作、铜质，与篆书永通泉货相侔。尤可证其为五季物也。丁先生定其为“无定价”。而马定祥先生在批注《历代古钱图说》时（见眉批“七五八”条）这样写道：“清泰元宝乃元朝清泰寺观钱，‘宝’字仿崇宁也。但亦仅见。”（见丁先生《历代古钱图说》P七十四）。而在华先生《中国古钱大全》中，在“清泰元宝”条下是这样说明的：宝字仿崇宁重宝钱文，《马批》：“清泰元宝乃元朝清泰寺观钱”，可信 。华先生定其为15000元。
据说，民国十年，泉家郑家相在上海曾见一枚大如折三的“清泰元宝”，认为是寺观钱，但由于价昂没能购买。对此郑家相在其所著《梁范馆谈屑》中曾经谈及：“至（民国）二十四年间，辗转为戴葆庭所得。无锡丁氏入采《历代古钱图说》，列为后唐末帝钱，并谓：‘制作、铜质，与篆书永通泉货相侔’然明眼人谁信之？”郑家相将其断为元代寺观钱的说法基本成为定论。
---及钱币的断代有感
“清泰元宝”在丁福保先生的《历代古钱图说》和华光普先生《中国古钱大全》中均有记载。但断代的时间却相差甚远。（大约三百年左右。）丁先生在《历代古钱图说》是这样描述的：清泰为后唐末帝年号。铸泉史乏明文。此泉制作、铜质，与篆书永通泉货相侔。尤可证其为五季物也。丁先生定其为“无定价”。而马定祥先生在批注《历代古钱图说》时（见眉批“七五八”条）这样写道：“清泰元宝乃元朝清泰寺观钱，‘宝’字仿崇宁也。但亦仅见。”（见丁先生《历代古钱图说》P七十四）。而在华先生《中国古钱大全》中，在“清泰元宝”条下是这样说明的：宝字仿崇宁重宝钱文，《马批》：“清泰元宝乃元朝清泰寺观钱”，可信 。华先生定其为15000元。
据说，民国十年，泉家郑家相在上海曾见一枚大如折三的“清泰元宝”，认为是寺观钱，但由于价昂没能购买。对此郑家相在其所著《梁范馆谈屑》中曾经谈及：“至（民国）二十四年间，辗转为戴葆庭所得。无锡丁氏入采《历代古钱图说》，列为后唐末帝钱，并谓：‘制作、铜质，与篆书永通泉货相侔’然明眼人谁信之？”郑家相将其断为元代寺观钱的说法基本成为定论。