食物是生活必须品，是人类赖以生存和发展的根本。品尝美食让人心情愉悦。本书中，马文从肉食主义与素食主义的争执入手，把人类社会中由吃引发的种种奇特现象与习俗做解析的对象。介绍了人类口味上的差异是如何形成的？为什么印度人不吃牛肉，以色列人不吃猪肉，欧美人不吃昆虫，亚洲人难消化牛奶、黄油和奶油？当代人类学家，诸多文化之谜的破解者向世界人首次讲述“吃”与“思”的故事。
为什么印度人禁食牛肉，而犹太人则厌弃猪肉？为什么欧美人对这两种肉都来者不拒，但当他们看到一些民族吃昆虫就觉得恶心呢？……诸如此类与饮食习俗有关的问题我们可以提出很多。美国著名人类学家马文·哈里斯针对这些问题给出了一个答案，简单来说就是五个字：“收益最大化”。食物与文化有一定的相关性，在一种文化中人们偏爱的食物，在另一种文化中可能是一种禁忌。印度人把牛当作圣物并立法禁止宰杀。犹太人则厌弃猪肉。而欧美人对这两种肉都来者不拒，但当他们看到一些民族吃昆虫就觉得恶心了，对一些吃狗肉的人群，他们的指责甚至会上纲上线起来。为什么不同文化背景下人们的饮食习惯和口味有这么大的差别呢？一些人认为饮食习惯的形成是历史的偶然，或者把饮食的习惯和禁忌的形成归咎于宗教原因。
哈里斯的通篇论述贯穿了一条主线索：不同文化中饮食习惯的形成是一种收益最大化过程的结果。这种收益最大化过程在不同的生态、营养条件下和不同的人文环境中发生作用后，就形成了不同文化的不同饮食习惯。人是一种杂食动物，既以植物为食，也以动物为食。从人类营养生理学的角度看，动物性食物比植物性食物能更有效地提供氨基酸、维生素、矿物质等。植物性食物的获得相对比较容易，所以在食物短缺的情况下，人们更渴求获得动物性食物。哈里斯的一系列讨论便是建立在人类对动物性食物的孜孜追求这一原动力之上。既然人类对肉食的渴求是第一位的，那么印度人何以不吃牛这种大型的早已被驯化了的因而也是容易得到的动物的肉呢？哈里斯指出，其实印度人并不是一开始就不吃牛肉的，在印度古代典籍《梨俱吠陀》中并不禁食牛肉，在公元前的一千年里牛肉是印度北部常吃的动物肉。但是后来印度人口增长，森林减少，大批土地用于耕种。牛吃的是草，挤出来的是奶。把一头母牛当做食物吃掉所获得的营养是很有限的，而一头母牛一生产出的牛奶含有多得多的营养总量。况且，饥饿
为什么印度人禁食牛肉，而犹太人则厌弃猪肉？为什么欧美人对这两种肉都来者不拒，但当他们看到一些民族吃昆虫就觉得恶心呢？……诸如此类与饮食习俗有关的问题我们可以提出很多。美国著名人类学家马文·哈里斯针对这些问题给出了一个答案，简单来说就是五个字：“收益最大化”。食物与文化有一定的相关性，在一种文化中人们偏爱的食物，在另一种文化中可能是一种禁忌。印度人把牛当作圣物并立法禁止宰杀。犹太人则厌弃猪肉。而欧美人对这两种肉都来者不拒，但当他们看到一些民族吃昆虫就觉得恶心了，对一些吃狗肉的人群，他们的指责甚至会上纲上线起来。为什么不同文化背景下人们的饮食习惯和口味有这么大的差别呢？一些人认为饮食习惯的形成是历史的偶然，或者把饮食的习惯和禁忌的形成归咎于宗教原因。
哈里斯的通篇论述贯穿了一条主线索：不同文化中饮食习惯的形成是一种收益最大化过程的结果。这种收益最大化过程在不同的生态、营养条件下和不同的人文环境中发生作用后，就形成了不同文化的不同饮食习惯。人是一种杂食动物，既以植物为食，也以动物为食。从人类营养生理学的角度看，动物性食物比植物性食物能更有效地提供氨基酸、维生素、矿物质等。植物性食物的获得相对比较容易，所以在食物短缺的情况下，人们更渴求获得动物性食物。哈里斯的一系列讨论便是建立在人类对动物性食物的孜孜追求这一原动力之上。既然人类对肉食的渴求是第一位的，那么印度人何以不吃牛这种大型的早已被驯化了的因而也是容易得到的动物的肉呢？哈里斯指出，其实印度人并不是一开始就不吃牛肉的，在印度古代典籍《梨俱吠陀》中并不禁食牛肉，在公元前的一千年里牛肉是印度北部常吃的动物肉。但是后来印度人口增长，森林减少，大批土地用于耕种。牛吃的是草，挤出来的是奶。把一头母牛当做食物吃掉所获得的营养是很有限的，而一头母牛一生产出的牛奶含有多得多的营养总量。况且，饥饿