[转载]蝴蝶孔芳碳、Viscaria 、Michael Maze底板评测
2015-11-12 09:53阅读:
为确保评测的准确性,以下测试均在不灌胶的大前题下进行的。测试陪练员: Biside
(横板两面拉),386(横板两面拉),Dennis(直板单面拉) ,阿才(横板两面拉),David(直板两面拉),晓明(直板单面拉)
试验方法: 不同类型及不同打法的陪练员以正反手,台内外攻击,防守作测试 孔芳碳 FL 82克
蝴蝶BUTTERFLY孔令辉KONG LINGHUI-SPECIAL(横32501):http://www.yoger.com.cn/product/141031.html
![[转载]蝴蝶孔芳碳、Viscaria <wbr>、Michael <wbr>Maze底板评测 [转载]蝴蝶孔芳碳、Viscaria <wbr>、Michael <wbr>Maze底板评测](http://www.yoger.com.cn/upfile/Editor/2008917115518365.jpg)
正手: CJ8000 B型,2.4mm,36-38度
、Michael
Maze底板评测' TITLE='[转载]蝴蝶孔芳碳、Viscaria
、Michael
Maze底板评测' />
反手: Sriver-FX 2.1mm
![[转载]蝴蝶孔芳碳、Viscaria <wbr>、Michael <wbr>Maze底板评测 [转载]蝴蝶孔芳碳、Viscaria <wbr>、Michael <wbr>Maze底板评测](http://www.yoger.com.cn/upfile/Editor/2008917115815448.jpg)
总结: 相持不错, 用中等力量击球手感好, 稳定, 但发力爆冲有点难控. Timo Boll Spirit ST 84克
![[转载]蝴蝶孔芳碳、Viscaria <wbr>、Michael <wbr>Maze底板评测 [转载]蝴蝶孔芳碳、Viscaria <wbr>、Michael <wbr>Maze底板评测](http://www.yoger.com.cn/upfile/prdPic/2009073169005985.JPG)
正手: 狂三,2.2mm,39度,20#
反手: Sriver-EL,2.1mm
![[转载]蝴蝶孔芳碳、Viscaria <wbr>、Michael <wbr>Maze底板评测 [转载]蝴蝶孔芳碳、Viscaria <wbr>、Michael <wbr>Maze底板评测](http://www.yoger.com.cn/upfile/Editor/2008917122511866.jpg)
总结: 觉得手感偏软, 但吃球不及KLH Premium, 加上直柄, 不大习惯 Viscaria FL 86克
![[转载]蝴蝶孔芳碳、Viscaria <wbr>、Michael <wbr>Maze底板评测 [转载]蝴蝶孔芳碳、Viscaria <wbr>、Michael <wbr>Maze底板评测](http://www.yoger.com.cn/upfile/Editor/2008917163314705.jpg)
正手: 狂三,2.2mm,39度,20# 反手: Ekrips,2.1mm 总结: 配得比较好的一块,正手很有威力!
觉得手感比Timo Boll Spirit, 孔芳碳更爽, 击球声音更清脆, 与狂3,Ekrips 很匹配!
若非孔芳碳的推出,我的第一选择必然是它! Michael Maze FL 80克正手: 狂三,2.2mm,39度,20# 反手:
Catapult 2.1mm 总结: 一块有比T.boll spirit 手感更好的芳碳板, 有点Stiga Allround
Classic的感觉, 但没有像Stiga AC 发大力打透板有发虚, 散的感觉,当然,价钱比Stiga AC 贵得多!
至于反手的Catapult, 软板配软胶-----将球紧紧包住再击出去的感觉爽极了! H.S.CRYZER FL 88克正手:
狂三,2.15mm,42度,22# 反手: Bryce 2.1mm
![[转载]蝴蝶孔芳碳、Viscaria <wbr>、Michael <wbr>Maze底板评测 [转载]蝴蝶孔芳碳、Viscaria <wbr>、Michael <wbr>Maze底板评测](http://www.yoger.com.cn/upfile/Editor/2008916174754550.jpg)
总结: H.S Cryzer 是五夹桧木板, 应配日,欧胶皮, 才能发挥其底板威力, 配那块狂三, 完全没有打桧木板的感觉, 威力小,
稳定性亦差, 反而bryce 在正手就比较匹配。
各板性能对比(由大至小排列):
速度: 第一速(前速): H.S.CRYZER >
Timo Boll Spirit
>
孔芳碳>
Viscaria >
Michael Maze
第二速(后劲):
孔芳碳>
Viscaria >
Michael Maze> H.S.CRYZER >
Timo Boll
Spirit
控制: Michael Maze>
孔芳碳>
Viscaria
>
Timo Boll
Spirit> H.S.CRYZER
吃球:
Viscaria
>
孔芳碳> Michael
Maze>
Timo Boll
Spirit > H.S.CRYZER
弹性:
孔芳碳>
Viscaria >
Michael Maze >
Timo Boll
Spirit> H.S.CRYZER
质量;
Timo Boll
Spirit>
Viscaria
>
孔芳碳> Michael
Maze> H.S.CRYZER
前冲性:
孔芳碳>
Timo Boll
Spirit> H.S.CRYZER >
Viscaria >
Michael Maze
防守:
孔芳碳>> Michael Maze>
Viscaria >
Timo Boll Spirit
> H.S.CRYZER
弧线(较硬的底板较容易制造良好的弧线):
Timo Boll
Spirit>
Viscaria
>
孔芳碳> Michael
Maze> H.S.CRYZER
对攻速度(较硬的底板的速度快,但容易失误,反之,软板较好控,连续性好,但威力不足): H.S.CRYZER >
Timo Boll Spirit
>
Viscaria
>
孔芳碳> Michael
Maze
对拉(容易度)(硬板拉出来的球质量较高,但需要良好的手感和发力,技术有一定水平才可达到,软板比较稳,连续性强): Michael
Maza>
孔芳碳>
Viscaria>
Timo Boll Spirit
> H.S.CRYZER
台内球处理(容易度) (较重较硬的底板会较易进行搓球,挑球,打漏失误的机会少):
Viscaria
>
孔芳碳>
Timo Boll
Spirit> Michael Maze > H.S.CRYZER
球板大比拼: 孔芳碳 vs Timo Boll Spirit---孔芳碳胜出,虽然Timo Boll Spirit旋转和力量都比较强,
但孔芳碳突爆性较强,令Timo Boll Spirit卒不及防而失误或创造机会球。
孔芳碳 vs Viscaria
---孔芳碳胜出,其因为前冲力强,突然性能克制住Viscaria两面弧圈的强烈旋转,以快制转,速度取胜。
孔芳碳 vs Michael
Maze---孔芳碳胜出,其因为第一,二速较都比较快,拉球质量,稳健性亦不亚于Michael Maze。
孔芳碳 vs H.S.CRYZER
---孔芳碳胜出,其因为后劲凌厉,力量令H.S.CRYZER难以招架回防。
Viscaria vs Timo Boll Spirit---
Viscaria胜出,其因为Viscaria更稳健,拉球质量高,反之Timo Boll
Spirit比较凶狠的缘故,失误稍多。
Viscaria vs Michael Maze--- Viscaria胜出,出球比Michael
Maze更凶狠快速,拉球质量更高。
Viscaria vs H.S.CRYZER ---Viscaria胜出,其因为力量,拉球质量更高。
Michael Maze vs Timo Boll Spirit --- Timo Boll
Spirit胜出,其因为球速快,比较凶狠,弧圈球质量比Michael Maze更胜一筹。
Michael Maze vs H.S.CRYZER---
H.S.CRYZER胜出,其因为H.S.CRYZER以速度,力量压制Michael
Maze稳健的弧圈球,可以伺机反攻反拉,或以反手弹击。
H.S.CRYZER vs Timo Boll Spirit--- Timo Boll Spirit胜出,相对这两块来说,Timo
Boll Spirit会较稳健,反之H.S.CRYZER时有无谓失误。
全台测试(由拉球质量,速度,后劲大至小作评测标准):
近,中近台: H.S.CRYZER >孔芳碳> Viscaria > Timo Boll
Spirit> Michael Maze 中,
中远台: Timo Boll Spirit> Viscaria>孔芳碳> H.S.CRYZER>
Michael Maze
胶皮配搭推荐:
Viscaria---由于底板较硬,正手适宜配搭一些较硬的套胶会有助发力,加上此板不太挑皮,所以无论配狂三(40-41度,2.15-2.2),
CJ8000 B型(38-40度,2.2-2.4mm),Moristo 2000 Max,Bryce 2.1mm。反手方面比较适合配一