【原创】文/汐溟
当事人联合投资影片，约定影片上映时应为一方署名为联合出品方。上映时影片未给该方署名，负有署名义务的一方当事人是否构成根本违约？守约方能否行使法定解除权？
约定
甲、乙签订《影片联合投资合同》，约定影片投资1亿元，甲投资9000万元，乙投资1000万元，双方按投资比例享有发行收益。甲负责影片的报审、拍摄、制作及宣发。乙享有联合出品方署名权，影片上映时甲应为乙署名为联合出品方。“陈述与保证”条款约定：“甲保证约定的主创人员不会发生变动，如需变动则须经乙同意。如甲未经乙同意变动主创人员，乙有权解除合同。”
履行
影片上映时，无乙署名。
争议
乙主张，甲违反署名义务，未在影片上映时为其署名，构成违约，且影片已经下映，无法采取补救措施。甲的违约行为致使乙合同目的不达，构成根本违约，《民法典》规定的解除事由已经产生，其有权解除合同。甲承认存在违反署名义务的违约行为，但不认可该行为会导致乙合同目的不达的后果，不同意解除合同。
问题
违反署名义务，是否构成根本违约？
当事人联合投资影片，约定影片上映时应为一方署名为联合出品方。上映时影片未给该方署名，负有署名义务的一方当事人是否构成根本违约？守约方能否行使法定解除权？
约定
甲、乙签订《影片联合投资合同》，约定影片投资1亿元，甲投资9000万元，乙投资1000万元，双方按投资比例享有发行收益。甲负责影片的报审、拍摄、制作及宣发。乙享有联合出品方署名权，影片上映时甲应为乙署名为联合出品方。“陈述与保证”条款约定：“甲保证约定的主创人员不会发生变动，如需变动则须经乙同意。如甲未经乙同意变动主创人员，乙有权解除合同。”
履行
影片上映时，无乙署名。
争议
乙主张，甲违反署名义务，未在影片上映时为其署名，构成违约，且影片已经下映，无法采取补救措施。甲的违约行为致使乙合同目的不达，构成根本违约，《民法典》规定的解除事由已经产生，其有权解除合同。甲承认存在违反署名义务的违约行为，但不认可该行为会导致乙合同目的不达的后果，不同意解除合同。
问题
违反署名义务，是否构成根本违约？