我们细说一下《论语》，其实《论语》有三个层面：第一个层面，从表面看起来是孔子说的话，尤其前十章８０%都是孔子的一句话，没有对话，比如：“巧言令色，鲜以仁。”这一句话你还不知道是对谁说的。后十章有８０%是孔子的对话，一问一答，这一问一答还好一点。那么表面看起来是孔子以及孔子的对话，包括孔子弟子的话语记录，但其实内含三个层面。
第一个层面：认为论语只是部史学材料，一般学者会停留在这个层面上，认为在历史上有孔子、子路等这些人，所以在解释《论语》时就会大量运用《史记》，《左传》各种历史材料来去恢复当时的语言环境，以及恢复了解子贡是什么样的人，子路是什么样的人，用大量的历史背景去呈现这段话的语言环境，这是把《论语》当历史材料。在第一个层面做得最好的，我个人认为是南老，南怀瑾，大家知道他老人家不是专业儒者，是一个极具爱国精神的文化热爱者，他对《论语》的诠释集成了他对佛家、对历史、对文化及民俗的掺杂整合，如第五章“子谓公冶长,可妻也。虽在缧绁之中,非其罪也。”
第二个层面必须是专业儒者才能做，儒和儒家学者有很大区别，打个比方大学里开个佛学的课程，要教授去传授佛学知识，教授要研究佛学，但他跟真正寺里高僧大德一样的吗？你真正求佛法去到大学听教授讲还是去寺庙里学？这也就是佛家与佛家学者的
第一个层面：认为论语只是部史学材料，一般学者会停留在这个层面上，认为在历史上有孔子、子路等这些人，所以在解释《论语》时就会大量运用《史记》，《左传》各种历史材料来去恢复当时的语言环境，以及恢复了解子贡是什么样的人，子路是什么样的人，用大量的历史背景去呈现这段话的语言环境，这是把《论语》当历史材料。在第一个层面做得最好的，我个人认为是南老，南怀瑾，大家知道他老人家不是专业儒者，是一个极具爱国精神的文化热爱者，他对《论语》的诠释集成了他对佛家、对历史、对文化及民俗的掺杂整合，如第五章“子谓公冶长,可妻也。虽在缧绁之中,非其罪也。”
第二个层面必须是专业儒者才能做，儒和儒家学者有很大区别，打个比方大学里开个佛学的课程，要教授去传授佛学知识，教授要研究佛学，但他跟真正寺里高僧大德一样的吗？你真正求佛法去到大学听教授讲还是去寺庙里学？这也就是佛家与佛家学者的