正本清源：这才是真正的宋汝窑蟹爪纹！
（蟹爪纹是鉴定宋汝新窑的基本依据）
本不想多说，因为我专心于宋官窑，但阴差阳错收藏了一两件汝瓷，所以集中时间学习了古代文献和多位藏家专家关于汝窑蟹爪纹的论述。深感现在一些观点，经不住推敲，对大家的收藏已经形成很深的误导。在此浅谈一下，希望对藏家特别是初学者有点帮助，不要在错误的道路上越行越远。白白浪费了自己的金钱、时间和感情。（相关图片附后）
一、古代文献关于汝窑蟹爪纹论述的基本脉络
南宋《百宝总珍集》：“有鸡爪纹者认真，无纹者尤好。”
明代曹昭《格古要论》：“有蟹爪纹者真，无纹者尤好”。
明代高濂《遵生八笺》：“汁中棕眼隐若蟹爪”。
清许之衡《饮流斋说瓷》：“有棕眼隐若蟹爪纹者尤佳。”
二、为什么说“有鸡爪纹者认真”？
南宋《百宝总珍集》实际上也是当时的鉴定要论。他的原话是这样的：“汝窑土脉偏滋媚，高丽新窑皆相类。高庙在日煞直钱，今时押眼看价例。”随后作注解说，“汝窑土脉滋媚与高丽器物相类。有鸡爪纹者认真，无纹者尤好。此物出北地新窑，修内司自烧者。自后伪者皆是龙泉烧造者。”作为离北宋汝窑最近的鉴定书，其可信性是不容置疑的。他告诉我们，宋时所承认并珍视的汝窑，并非汝州其他窑口的产品，只是指有鸡爪纹的修内司自烧的汝新窑（“新窑”一词，应该是当时对北宋宫廷在汝州自置窑的俗称。北宋宣和五年出使高丽的徐兢在《高丽图经》中提到高丽瓷时曾说“其余越州古秘色，汝州新窑器，大概相类”，可以做为佐证。此窑与政和间京师自置的官窑是两回事）。明清
（蟹爪纹是鉴定宋汝新窑的基本依据）
本不想多说，因为我专心于宋官窑，但阴差阳错收藏了一两件汝瓷，所以集中时间学习了古代文献和多位藏家专家关于汝窑蟹爪纹的论述。深感现在一些观点，经不住推敲，对大家的收藏已经形成很深的误导。在此浅谈一下，希望对藏家特别是初学者有点帮助，不要在错误的道路上越行越远。白白浪费了自己的金钱、时间和感情。（相关图片附后）
一、古代文献关于汝窑蟹爪纹论述的基本脉络
南宋《百宝总珍集》：“有鸡爪纹者认真，无纹者尤好。”
明代曹昭《格古要论》：“有蟹爪纹者真，无纹者尤好”。
明代高濂《遵生八笺》：“汁中棕眼隐若蟹爪”。
清许之衡《饮流斋说瓷》：“有棕眼隐若蟹爪纹者尤佳。”
二、为什么说“有鸡爪纹者认真”？
南宋《百宝总珍集》实际上也是当时的鉴定要论。他的原话是这样的：“汝窑土脉偏滋媚，高丽新窑皆相类。高庙在日煞直钱，今时押眼看价例。”随后作注解说，“汝窑土脉滋媚与高丽器物相类。有鸡爪纹者认真，无纹者尤好。此物出北地新窑，修内司自烧者。自后伪者皆是龙泉烧造者。”作为离北宋汝窑最近的鉴定书，其可信性是不容置疑的。他告诉我们，宋时所承认并珍视的汝窑，并非汝州其他窑口的产品，只是指有鸡爪纹的修内司自烧的汝新窑（“新窑”一词，应该是当时对北宋宫廷在汝州自置窑的俗称。北宋宣和五年出使高丽的徐兢在《高丽图经》中提到高丽瓷时曾说“其余越州古秘色，汝州新窑器，大概相类”，可以做为佐证。此窑与政和间京师自置的官窑是两回事）。明清