继父以继子女名义与案外人签订《房屋买卖合同》并代为支付房款，先后以民间借贷、委托合同纠纷为由诉至法院要求继子女返还购房款，法院如何判决？
案情简介
王某与李某是一对再婚夫妻，而李某与她的前夫育有四个子女，其中就包括郭某。令人遗憾的是，李某在2018年离世了。回到2011年5月25日，由于郭某在国外生活，王某受其委托，以郭某的名义与某村民安置办公室签订了《房屋买卖合同》，合同中明确表示房款总额为28万元。
在合同签订的当天，李某从她的银行账户中取出了10万元现金，而王某也从他的银行账户中取出了20万元现金。现在，王某要求郭某支付他代付的28万元购房款及其利息。
然而，郭某对此提出了反驳。他声称已经将购房款归还给了王某和李某，但由于部分支付方式是现金且时间久远，部分取款的凭证暂时未能找到。此外，郭某还指出王某这次的起诉是重复的，法院应当依法裁定驳回王某的起诉。
事实上，王某曾在2019年以相同的理由将郭某告上法庭，案由是民间借贷纠纷，要求郭某返还借款本金30万元及利息。但法院在审理后认为双方之间并没有借款的合意，因此驳回了王某的诉讼请求。
综上所述，对于王某要求郭某支付代付购房款28万元及利息的请求，需要考虑双方提供的证据和法院之前的判决结果。同时，对于郭某提出的已经还款和重复起诉的理由，也需要进一步调查和判断。
法院
案情简介
王某与李某是一对再婚夫妻，而李某与她的前夫育有四个子女，其中就包括郭某。令人遗憾的是，李某在2018年离世了。回到2011年5月25日，由于郭某在国外生活，王某受其委托，以郭某的名义与某村民安置办公室签订了《房屋买卖合同》，合同中明确表示房款总额为28万元。
在合同签订的当天，李某从她的银行账户中取出了10万元现金，而王某也从他的银行账户中取出了20万元现金。现在，王某要求郭某支付他代付的28万元购房款及其利息。
然而，郭某对此提出了反驳。他声称已经将购房款归还给了王某和李某，但由于部分支付方式是现金且时间久远，部分取款的凭证暂时未能找到。此外，郭某还指出王某这次的起诉是重复的，法院应当依法裁定驳回王某的起诉。
事实上，王某曾在2019年以相同的理由将郭某告上法庭，案由是民间借贷纠纷，要求郭某返还借款本金30万元及利息。但法院在审理后认为双方之间并没有借款的合意，因此驳回了王某的诉讼请求。
综上所述，对于王某要求郭某支付代付购房款28万元及利息的请求，需要考虑双方提供的证据和法院之前的判决结果。同时，对于郭某提出的已经还款和重复起诉的理由，也需要进一步调查和判断。
法院