三、艰难的正名过程
新浪博客
三、艰难的正名过程
刘玉荣同志商榷》的文章中：
存在。”，而“综上述文献记载，已充分说明历史上的铜质方孔圆钱承安宝货是客观存在，而且都共同指明这个方孔圆钱承安宝货是铜质的，而绝非金银质的。”
因此，东北窖藏钱币中出现出谱钱，或历史有载，大宋从来没有发现过的钱币是毫不为奇，甚至是一种历史的必然。
![[转载]金代钱币纵横谈（1）——“承安宝货”的故事（中）](http://s16.sinaimg.cn/bmiddle/006hCKO9zy6YfoKcDf17f&690 "[转载]金代钱币纵横谈（1）——“承安宝货”的故事（中）")
“该钱径2.8厘米，穿孔0.9厘米，阳篆对读，面背凸郭，造形美观、制作精湛。看来承安宝货铜质小平钱，当以流通之饯币。它为研究金代之货币提供了有价值的实物依据。”
根据笔者与近来发现的金代篆书钱“大安通宝”、“大安元宝”比较，其篆文写法与金代篆书钱相似，特别是篆书“安”、“宝”二字与篆书“大安元宝”相同文字极其相似。
以这枚篆书“承安宝货”钱与东北出土的窖藏“承安宝货”钱为依据，裴元博先生写出了《承安宝货确有方孔铜钱真品传世》一文，正式为““承安宝货”方孔圆钱正名！
在这篇文章中，裴先生通过两枚“承安宝货”方孔圆钱的实例：
![[转载]金代钱币纵横谈（1）——“承安宝货”的故事（中）](http://s11.sinaimg.cn/bmiddle/006hCKO9zy6YfoK21T4ea&690 "[转载]金代钱币纵横谈（1）——“承安宝货”的故事（中）")
其中一枚真书钱，“铜色古茂、铜质暗红的承安宝货，与金贞佑通宝、刘豫阜昌通宝铜色相近(图1)。该钱径34. 7毫米，面穿大、背穿小，面穿8、背穿7、厚3毫米，重16克。”，裴先生分析了这枚钱币，“该钱钱文与《图说》中被戴葆
庭、马定祥认为伪品的一六五零者不同，而与一六五一者相近。一六五零除安字末笔接轮外，宝货二字均离郭离轮;一六五一者三字都未与轮郭相触;笔者所集藏的这枚钱，三字都与轮郭相接，其中安字上接内郭下连外轮;货字化部右接内郭左连外轮;宝字右足抬起与内郭右下角相接。”而“《古泉大辞典》和《图说》中的两品承安宝货均为按照日本《古泉大全》摹图刻模翻制的伪品。”，因此，这枚实物与《图说》中的承安宝货不同。其钱文“舒展大方，劲健飘逸，堪称历代钱文书法中最秀美者;宝货二字行笔挺劲秀润，结体严谨遒逸。承安两字方正稍大，宝货两字瘦挺硕长，钱文布局堪显精美。”这也是按钱谱摹图刻模翻制的伪品无法得到的。这就是马定祥先生常常说的“钱币是会说话的！”
且“笔者的承安宝货钱，经在放大镜下观察，钱骨已被氧化成珊瑚礁状，红斑绿锈，边郭黑漆古锈中点染着斑斑朱红绿翠。整个钱熟旧古朴，神韵盎然，信是真品。”
裴先生最后指出，“综上所述，承安宝货铜钱确有真品传世，而且有当五和折二(篆书)两种。我们要感谢钱币大师马定祥先生，是他在众口一词的时候，公开喊出有真品的声音，使后使后学敢于继续探索，直至取得今天的成果。”
裴先生的文章对“承安宝货”方孔圆钱的研究，与那些海上闻人对拓图的空泛研究不同，是对于实物，过手、过眼，仔细观察，即看形制、文字、材质，有亲眼目睹包浆、锈色，实践而得出的结论。
裴先生的文章，带动了一大批北方藏家，敢于亮出自己收藏的珍宝“承安宝货”方孔圆钱，如泉友北国盈泉聂先生在博文中展示了五种不同版式和材质的折五“承安宝货”钱，有铜、银、鎏金等材质，特别是展示的一枚背文为“五两”直径为34.8毫米的“承安宝货”方孔圆钱：
![[转载]金代钱币纵横谈（1）——“承安宝货”的故事（中）](http://s3.sinaimg.cn/bmiddle/006hCKO9zy6YfoKeOrg92&690 "[转载]金代钱币纵横谈（1）——“承安宝货”的故事（中）")
此钱的发现，不但证明了当时确系铸造了“承安宝货”方孔圆钱，且材质多样，版式、版别不少，并且对“承安宝货”钱的进一步研究提供了具体的材料。
下面为裴先生在博文中展示有关“承安宝货”方孔圆钱的资料：
![[转载]金代钱币纵横谈（1）——“承安宝货”的故事（中）](http://s7.sinaimg.cn/bmiddle/006hCKO9zy6YfoK3dGu06&690 "[转载]金代钱币纵横谈（1）——“承安宝货”的故事（中）")
正如，裴先生所做的，利用实物“说话”！黑龙江金上京博物馆展出的金代钱币，折五“承安宝货”方孔圆钱赫然在列。
李卫先生在《辽金钱币》写到:
“而马定样先土的批语并不十分确定。依近些年金代钱币窖藏出土情况看，可以非常肯定地间答：承安年间既铸过银铤，同时也铸过方孔铜钱与银钱，且都是以承安宝货为名。足见这两类形制不同的货币均为真品，属同时并用，并不存在着所谓铤真钱假之说。”
“鉴于此，笔者认为应该为承安宝火方孔圆钱正名。恢复其真实面目。承安宝货钱有铜(包括鎏金)、银两种、版式接近，均属折五，面文楷书、对读、钱文笔法娴熟，铸制精整、与金代其它钱币风格相类，铸造应与银铤同时；”
接着李卫先生介绍了这些“承安宝货“方孔圆钱的具体情况，在辽宁、吉林、黑龙江均有出土。
![[转载]金代钱币纵横谈（1）——“承安宝货”的故事（中）](http://s1.sinaimg.cn/bmiddle/006hCKO9zy6YfoK4ttS30&690 "[转载]金代钱币纵横谈（1）——“承安宝货”的故事（中）")
此枚“承安宝货”小平，重量为大约5克，直径25毫米，与一般金代行用钱“大定通宝”相差无几，铸精良，最为奇特的是与折五“承安宝货”相比，“宝货”二字在背文的位置恰好相反，按着通常的读法，应该读为“承安货宝”，但是这里姑且读为“承安宝货”。此种钱币出自吉林德惠一带，在信州出土的金代窖藏钱币中，笔者也看到两三枚，这应该为珍稀钱币，其存世量远远小于折五“承安宝货”。
利用东北出土窖藏钱币中“承安宝货”方孔圆钱，特别是不同于原有形制的“承安宝货”的新品种，为“承安宝货”方孔圆钱正名，不失为一种好方法。
恰恰是这种不同于原来形制或版式的“承安宝货”方孔圆钱新品种，证明了“一切“承安宝货”方孔圆钱均为赝品”的结论是错误的。
而这一结论似乎在继续，在最近出版的《中国历代货币大系.宋辽西夏金货币》一书中，“承安宝货”方孔圆钱没有著录，而“承安宝货”银铤，除去前些年银行系统收集的外，只是著录白秦川提供的五枚“承安宝货”银铤。
而白秦川的《中国钱币学》（2014年）中的“金代钱币”一节，也没有著录有“承安宝货”方孔圆钱。
因此，裴先生在博文中感叹道，“（某文）作者说过“凭图鉴定谬误自所难免。”可他竟以钱图定一种钱币的真假，岂不荒谬？”
“更让人不解的是他判“承安宝货”铜钱死刑的理由：“金“承安宝货”系银质货币，凡铜铸者均是伪作。”
正如李卫先生所说，“钱、钞、银同名并行”是金朝独特做法，“亦为中国古代货币历史鲜有！”
片面地借用历史上中原汉族政权的货币制度，不考虑金代货币制度的特点，应该是这一结论延续下去的思想根源。
下面为刘存葆先生的《辽金西夏钱币鉴赏与辨伪》一书中展示的几枚“承安宝货”方孔圆钱：
![[转载]金代钱币纵横谈（1）——“承安宝货”的故事（中）](http://s7.sinaimg.cn/bmiddle/006hCKO9zy6YfoK6WSWa6&690 "[转载]金代钱币纵横谈（1）——“承安宝货”的故事（中）")
按刘先生的以“承”字写法分类，“承安宝货”方孔圆钱可以分为“连承”和“行承”两个基本版别。现在发现有银、铜、鎏金、铁等多种材质、小平、折二、折十、折五等规格，有光背和带背文两种形制，已经发现的背文有三两、四两、五两之分。北方收藏家手中或多或少都有收藏。
据说有金质“承安宝货”钱出现（中国文物网文博论坛）：
![[转载]金代钱币纵横谈（1）——“承安宝货”的故事（中）](http://s11.sinaimg.cn/bmiddle/006hCKO9zy6YfoK6NmOba&690 "[转载]金代钱币纵横谈（1）——“承安宝货”的故事（中）")
2007年洪庆书生的博文《承安宝货考》中也给出一枚金质“承安宝货”钱：
![[转载]金代钱币纵横谈（1）——“承安宝货”的故事（中）](http://s3.sinaimg.cn/bmiddle/006hCKO9zy6YfoK7QvEe2&690 "[转载]金代钱币纵横谈（1）——“承安宝货”的故事（中）")
![[转载]金代钱币纵横谈（1）——“承安宝货”的故事（中）](http://s10.sinaimg.cn/bmiddle/006hCKO9zy6YfoKlRTH49&690 "[转载]金代钱币纵横谈（1）——“承安宝货”的故事（中）")
与其他“承安宝货”钱相比，字形太过于规整，且“宝”字为缶宝，这在宋辽金钱币是相当少见的，
可惜在十里河程田旅馆专门贩卖古钱币高仿品的商店中看到同样的钱币，为仿品是必然的。而这家商店出售的古钱币仿品据说都是原模翻铸，或者真存在此种钱币呼？
在淘宝网上，搜索“承安宝货”，得到卖家竟然近五十家：
![[转载]金代钱币纵横谈（1）——“承安宝货”的故事（中）](http://s8.sinaimg.cn/bmiddle/006hCKO9zy6YfoK9Y3B27&690 "[转载]金代钱币纵横谈（1）——“承安宝货”的故事（中）")
据笔者所知，东北出土的“承安宝货”方孔圆钱数量稀少，基本收藏在少数北方藏家手中，且多为东北窖藏钱币刚刚出现时候收集。而近几年来出现的潘家园地摊上“承安宝货”方孔圆钱基本为仿品，其源头是十里河批发的仿古钱币，其中河南造相当便宜，而辽宁造多银钱，工艺水准较高，迷惑性强。
赝品的出现，为“承安宝货”方孔圆钱正名带来极大的可能，这也是正名进程困难的原因之一。但是，虽有赝品在，但是“承安宝货”方孔圆钱存在确实不争的事实。
最后，我们用戴志强先生的话作为这部分的结束语：
读李卫的《辽金钱币》，对金钱的认 识有两点启迪，留下很深的印象。
存在。”，而“综上述文献记载，已充分说明历史上的铜质方孔圆钱承安宝货是客观存在，而且都共同指明这个方孔圆钱承安宝货是铜质的，而绝非金银质的。”
因此，东北窖藏钱币中出现出谱钱，或历史有载，大宋从来没有发现过的钱币是毫不为奇，甚至是一种历史的必然。
“该钱径2.8厘米，穿孔0.9厘米，阳篆对读，面背凸郭，造形美观、制作精湛。看来承安宝货铜质小平钱，当以流通之饯币。它为研究金代之货币提供了有价值的实物依据。”
根据笔者与近来发现的金代篆书钱“大安通宝”、“大安元宝”比较，其篆文写法与金代篆书钱相似，特别是篆书“安”、“宝”二字与篆书“大安元宝”相同文字极其相似。
以这枚篆书“承安宝货”钱与东北出土的窖藏“承安宝货”钱为依据，裴元博先生写出了《承安宝货确有方孔铜钱真品传世》一文，正式为““承安宝货”方孔圆钱正名！
在这篇文章中，裴先生通过两枚“承安宝货”方孔圆钱的实例：
其中一枚真书钱，“铜色古茂、铜质暗红的承安宝货，与金贞佑通宝、刘豫阜昌通宝铜色相近(图1)。该钱径34. 7毫米，面穿大、背穿小，面穿8、背穿7、厚3毫米，重16克。”，裴先生分析了这枚钱币，“该钱钱文与《图说》中被戴葆
庭、马定祥认为伪品的一六五零者不同，而与一六五一者相近。一六五零除安字末笔接轮外，宝货二字均离郭离轮;一六五一者三字都未与轮郭相触;笔者所集藏的这枚钱，三字都与轮郭相接，其中安字上接内郭下连外轮;货字化部右接内郭左连外轮;宝字右足抬起与内郭右下角相接。”而“《古泉大辞典》和《图说》中的两品承安宝货均为按照日本《古泉大全》摹图刻模翻制的伪品。”，因此，这枚实物与《图说》中的承安宝货不同。其钱文“舒展大方，劲健飘逸，堪称历代钱文书法中最秀美者;宝货二字行笔挺劲秀润，结体严谨遒逸。承安两字方正稍大，宝货两字瘦挺硕长，钱文布局堪显精美。”这也是按钱谱摹图刻模翻制的伪品无法得到的。这就是马定祥先生常常说的“钱币是会说话的！”
且“笔者的承安宝货钱，经在放大镜下观察，钱骨已被氧化成珊瑚礁状，红斑绿锈，边郭黑漆古锈中点染着斑斑朱红绿翠。整个钱熟旧古朴，神韵盎然，信是真品。”
裴先生最后指出，“综上所述，承安宝货铜钱确有真品传世，而且有当五和折二(篆书)两种。我们要感谢钱币大师马定祥先生，是他在众口一词的时候，公开喊出有真品的声音，使后使后学敢于继续探索，直至取得今天的成果。”
裴先生的文章对“承安宝货”方孔圆钱的研究，与那些海上闻人对拓图的空泛研究不同，是对于实物，过手、过眼，仔细观察，即看形制、文字、材质，有亲眼目睹包浆、锈色，实践而得出的结论。
裴先生的文章，带动了一大批北方藏家，敢于亮出自己收藏的珍宝“承安宝货”方孔圆钱，如泉友北国盈泉聂先生在博文中展示了五种不同版式和材质的折五“承安宝货”钱，有铜、银、鎏金等材质，特别是展示的一枚背文为“五两”直径为34.8毫米的“承安宝货”方孔圆钱：
此钱的发现，不但证明了当时确系铸造了“承安宝货”方孔圆钱，且材质多样，版式、版别不少，并且对“承安宝货”钱的进一步研究提供了具体的材料。
下面为裴先生在博文中展示有关“承安宝货”方孔圆钱的资料：
正如，裴先生所做的，利用实物“说话”！黑龙江金上京博物馆展出的金代钱币，折五“承安宝货”方孔圆钱赫然在列。
李卫先生在《辽金钱币》写到:
“而马定样先土的批语并不十分确定。依近些年金代钱币窖藏出土情况看，可以非常肯定地间答：承安年间既铸过银铤，同时也铸过方孔铜钱与银钱，且都是以承安宝货为名。足见这两类形制不同的货币均为真品，属同时并用，并不存在着所谓铤真钱假之说。”
“鉴于此，笔者认为应该为承安宝火方孔圆钱正名。恢复其真实面目。承安宝货钱有铜(包括鎏金)、银两种、版式接近，均属折五，面文楷书、对读、钱文笔法娴熟，铸制精整、与金代其它钱币风格相类，铸造应与银铤同时；”
接着李卫先生介绍了这些“承安宝货“方孔圆钱的具体情况，在辽宁、吉林、黑龙江均有出土。
此枚“承安宝货”小平，重量为大约5克，直径25毫米，与一般金代行用钱“大定通宝”相差无几，铸精良，最为奇特的是与折五“承安宝货”相比，“宝货”二字在背文的位置恰好相反，按着通常的读法，应该读为“承安货宝”，但是这里姑且读为“承安宝货”。此种钱币出自吉林德惠一带，在信州出土的金代窖藏钱币中，笔者也看到两三枚，这应该为珍稀钱币，其存世量远远小于折五“承安宝货”。
利用东北出土窖藏钱币中“承安宝货”方孔圆钱，特别是不同于原有形制的“承安宝货”的新品种，为“承安宝货”方孔圆钱正名，不失为一种好方法。
恰恰是这种不同于原来形制或版式的“承安宝货”方孔圆钱新品种，证明了“一切“承安宝货”方孔圆钱均为赝品”的结论是错误的。
而这一结论似乎在继续，在最近出版的《中国历代货币大系.宋辽西夏金货币》一书中，“承安宝货”方孔圆钱没有著录，而“承安宝货”银铤，除去前些年银行系统收集的外，只是著录白秦川提供的五枚“承安宝货”银铤。
而白秦川的《中国钱币学》（2014年）中的“金代钱币”一节，也没有著录有“承安宝货”方孔圆钱。
因此，裴先生在博文中感叹道，“（某文）作者说过“凭图鉴定谬误自所难免。”可他竟以钱图定一种钱币的真假，岂不荒谬？”
“更让人不解的是他判“承安宝货”铜钱死刑的理由：“金“承安宝货”系银质货币，凡铜铸者均是伪作。”
正如李卫先生所说，“钱、钞、银同名并行”是金朝独特做法，“亦为中国古代货币历史鲜有！”
片面地借用历史上中原汉族政权的货币制度，不考虑金代货币制度的特点，应该是这一结论延续下去的思想根源。
下面为刘存葆先生的《辽金西夏钱币鉴赏与辨伪》一书中展示的几枚“承安宝货”方孔圆钱：
按刘先生的以“承”字写法分类，“承安宝货”方孔圆钱可以分为“连承”和“行承”两个基本版别。现在发现有银、铜、鎏金、铁等多种材质、小平、折二、折十、折五等规格，有光背和带背文两种形制，已经发现的背文有三两、四两、五两之分。北方收藏家手中或多或少都有收藏。
据说有金质“承安宝货”钱出现（中国文物网文博论坛）：
2007年洪庆书生的博文《承安宝货考》中也给出一枚金质“承安宝货”钱：
与其他“承安宝货”钱相比，字形太过于规整，且“宝”字为缶宝，这在宋辽金钱币是相当少见的，
可惜在十里河程田旅馆专门贩卖古钱币高仿品的商店中看到同样的钱币，为仿品是必然的。而这家商店出售的古钱币仿品据说都是原模翻铸，或者真存在此种钱币呼？
在淘宝网上，搜索“承安宝货”，得到卖家竟然近五十家：
据笔者所知，东北出土的“承安宝货”方孔圆钱数量稀少，基本收藏在少数北方藏家手中，且多为东北窖藏钱币刚刚出现时候收集。而近几年来出现的潘家园地摊上“承安宝货”方孔圆钱基本为仿品，其源头是十里河批发的仿古钱币，其中河南造相当便宜，而辽宁造多银钱，工艺水准较高，迷惑性强。
赝品的出现，为“承安宝货”方孔圆钱正名带来极大的可能，这也是正名进程困难的原因之一。但是，虽有赝品在，但是“承安宝货”方孔圆钱存在确实不争的事实。
最后，我们用戴志强先生的话作为这部分的结束语：
读李卫的《辽金钱币》，对金钱的认 识有两点启迪，留下很深的印象。