最近，相信大家都被乾隆的农家乐审美刷屏了。
有网友直言，“乾隆和他爹雍正的审美相隔一个黑洞”；也有网友对乾隆帝的身份表示怀疑，“感觉乾隆不像(雍正)亲生的”。
大家都喜闻乐见地到处转发，很高兴原来堂堂的皇帝审美还不如自己。
可是真
有网友直言，“乾隆和他爹雍正的审美相隔一个黑洞”；也有网友对乾隆帝的身份表示怀疑，“感觉乾隆不像(雍正)亲生的”。
大家都喜闻乐见地到处转发，很高兴原来堂堂的皇帝审美还不如自己。
可是真
新浪博客
的是这样的吗？一个生在皇家，从小锦衣玉食，见惯世上奇珍异宝，而且相当有才华治国有方的皇帝，就终止于农家乐审美？这样的说法真的没有问题吗？
首先我们看看乾隆生活在一个什么样的环境里面。乾隆从小很喜欢艺术，在还没登基之前，就常跟画家有往来，譬如唐岱。文物收藏他也很喜欢，常在文学侍从、内廷画家陪侍下阅赏品鉴，作为政务之暇的消遣。有学者研究过，每天下午五点到六点是乾隆研究文物的专属时间。
乾隆对古玉的鉴别水平很高，对玉器的沁色和俏色很有研究。他写有《御制玉杯记》，记载玉工姚宗仁祖制玉杯的经过及做旧方法。
那么，一个人从小就喜欢艺术，身边又都是很专业的画家和鉴赏家，他还很勤奋地天天研究，艺术水平会很低吗？不太可能。
在艺术品收藏方面，他最招人诟病的问题是喜欢到处盖章。因此被称为“风暴降生·毁图者·红底小碎花之父·民族收藏家·文物标记者·爱新觉罗·十全宝宝·弘历”
可是他盖的东西是什么？不是《花开牡丹富贵图》，也不是《美人出浴图》，而是《富春山居图》，是王羲之的《快雪时晴帖》。这是农家乐里应该有的东西吗？不是，这是中国文化里最顶级的艺术珍品。盖章这种手段是有点low，可是乾隆爷的艺术品味并没有问题。
还有一个被大家耻笑的点，是乾隆时代花里胡哨的瓷器，和雍正朝比起来品味差了好几个档次。
比如这个
这个
还有这个
的确是丑得让人无力辩白……可要是我说雍正时候瓷器不是不想花哨，而是技术达不到，你是不是觉得听起来也挺合理？
瓷器技术的发展在乾隆时达到了高峰。很多艺术品都向繁杂的方向走，工匠们都以能表现复杂工艺为豪。此外，像珐琅彩技术是在乾隆时代才全面发展起来的，珐琅彩的艺术特点就是繁复。
请问，一个朝代掌握了以前所没有的新技术，发展出了新的色彩和花纹，然后开始炫技性地到处使用，是不是也可以理解？
17、18世纪的中西交流也对清前期的艺术品风格及审美有所影响。18世纪的欧洲正好是巴洛克风格兴起的时代，其总体的特点是戏剧性、豪华、夸张。
正好乾隆时代江南文人的趣味、皇家的兴趣也是繁杂的，对细节的雕琢不遗余力。当时的东西方交流又相对频繁，能看出互相的影响。
所以，乾隆朝瓷器的五彩繁复，这和当时的历史条件、中西方交流的条件、民间的喜好、技术的成就都有关系，并非是皇帝个人的审美取向就能决定的。
清宫档案里还有很多乾隆的批语，认为很多瓷器工艺过于繁复，工匠不能这么迎合大众口味，这些器皿还是要以实用功能为主，还是要节俭一些、简朴一些，不能太华丽。
而且说到底，其实康熙、雍正、乾隆三朝的风格并没有根本性的差别。雍正时期除了淡雅的瓷器外，也有颜色艳丽的。而乾隆时期也不全是类似东北花棉袄的装饰，也有很性冷淡风的艺术品。
乾隆皇帝不仅重视收藏，还花费了很大功夫，对宫中藏品进行了认真的整理登记工作，例如《秘殿珠林》《石渠宝笈》就是两部大型书画著录。《秘殿珠林》专记宫廷藏宗教题材的书画，《石渠宝笈》则专记宫廷藏一般题材的书画及其他，全书的编纂过程前后长达74年之久，共收录书画作品一万多件。乾隆成功构建了清宫文物收藏的庞大体系，包括“石渠宝笈”书画在内的清宫文物收藏，无论是质量还是数量，都称迈绝前代，开创了北宋以来皇家收藏的又一鼎盛期。
乾隆不仅自己摹写欣赏，还热衷于书法艺术的普及推广，曾经命令大臣组织刊刻《淳化阁帖》《三希堂法帖》等供普通士人临摹之用。
看完这些之后，你觉得你还有底气鄙视乾隆爷的农家乐审美吗？
首先我们看看乾隆生活在一个什么样的环境里面。乾隆从小很喜欢艺术，在还没登基之前，就常跟画家有往来，譬如唐岱。文物收藏他也很喜欢，常在文学侍从、内廷画家陪侍下阅赏品鉴，作为政务之暇的消遣。有学者研究过，每天下午五点到六点是乾隆研究文物的专属时间。
乾隆对古玉的鉴别水平很高，对玉器的沁色和俏色很有研究。他写有《御制玉杯记》，记载玉工姚宗仁祖制玉杯的经过及做旧方法。
那么，一个人从小就喜欢艺术，身边又都是很专业的画家和鉴赏家，他还很勤奋地天天研究，艺术水平会很低吗？不太可能。
在艺术品收藏方面，他最招人诟病的问题是喜欢到处盖章。因此被称为“风暴降生·毁图者·红底小碎花之父·民族收藏家·文物标记者·爱新觉罗·十全宝宝·弘历”
可是他盖的东西是什么？不是《花开牡丹富贵图》，也不是《美人出浴图》，而是《富春山居图》，是王羲之的《快雪时晴帖》。这是农家乐里应该有的东西吗？不是，这是中国文化里最顶级的艺术珍品。盖章这种手段是有点low，可是乾隆爷的艺术品味并没有问题。
还有一个被大家耻笑的点，是乾隆时代花里胡哨的瓷器，和雍正朝比起来品味差了好几个档次。
比如这个
这个
还有这个
的确是丑得让人无力辩白……可要是我说雍正时候瓷器不是不想花哨，而是技术达不到，你是不是觉得听起来也挺合理？
瓷器技术的发展在乾隆时达到了高峰。很多艺术品都向繁杂的方向走，工匠们都以能表现复杂工艺为豪。此外，像珐琅彩技术是在乾隆时代才全面发展起来的，珐琅彩的艺术特点就是繁复。
请问，一个朝代掌握了以前所没有的新技术，发展出了新的色彩和花纹，然后开始炫技性地到处使用，是不是也可以理解？
17、18世纪的中西交流也对清前期的艺术品风格及审美有所影响。18世纪的欧洲正好是巴洛克风格兴起的时代，其总体的特点是戏剧性、豪华、夸张。
正好乾隆时代江南文人的趣味、皇家的兴趣也是繁杂的，对细节的雕琢不遗余力。当时的东西方交流又相对频繁，能看出互相的影响。
所以，乾隆朝瓷器的五彩繁复，这和当时的历史条件、中西方交流的条件、民间的喜好、技术的成就都有关系，并非是皇帝个人的审美取向就能决定的。
清宫档案里还有很多乾隆的批语，认为很多瓷器工艺过于繁复，工匠不能这么迎合大众口味，这些器皿还是要以实用功能为主，还是要节俭一些、简朴一些，不能太华丽。
而且说到底，其实康熙、雍正、乾隆三朝的风格并没有根本性的差别。雍正时期除了淡雅的瓷器外，也有颜色艳丽的。而乾隆时期也不全是类似东北花棉袄的装饰，也有很性冷淡风的艺术品。
乾隆皇帝不仅重视收藏，还花费了很大功夫，对宫中藏品进行了认真的整理登记工作，例如《秘殿珠林》《石渠宝笈》就是两部大型书画著录。《秘殿珠林》专记宫廷藏宗教题材的书画，《石渠宝笈》则专记宫廷藏一般题材的书画及其他，全书的编纂过程前后长达74年之久，共收录书画作品一万多件。乾隆成功构建了清宫文物收藏的庞大体系，包括“石渠宝笈”书画在内的清宫文物收藏，无论是质量还是数量，都称迈绝前代，开创了北宋以来皇家收藏的又一鼎盛期。
乾隆不仅自己摹写欣赏，还热衷于书法艺术的普及推广，曾经命令大臣组织刊刻《淳化阁帖》《三希堂法帖》等供普通士人临摹之用。
看完这些之后，你觉得你还有底气鄙视乾隆爷的农家乐审美吗？