动量和反转策略
2020-04-29 15:16阅读：
动量和反转可以共生
我们知道动量策略的核心其实代表了所谓的惯性的延续，而反转策略反映了均值回归的思想。不管是动量还是反转，从表面上来看它们似乎是完全相反的逻辑，但如果应用市场的阶段和周期不一样，这两个策略思想是完全可以结合在一起使用的，他们并不冲突。所以并不是说我们对反转策略进行设计的时候代表着对动量的否定，也不是说我们以动量或惯性思想来设计策略的时候代表对于均值回归的否定。这其实取决于我们所观察的市场周期：短期，中期和长期。所以我们在设计策略的时候往往可以结合使用。
趋势判断是核心
动量和反转背后的驱动因素我们是都想去知道的，为什么会出现惯性的延续或均值的回归，这背后到底是由什么来驱动的？我们知道有因子驱动，也可以从行为金融学的角度去做解释，后面我们可以给大家做一个讲解。市场的趋势无非只有三种：上升的趋势，下降的趋势和震荡的趋势。不管是动量还是反转，核心在于我们如何发现和捕获这些趋势的延续性和其潜在的转折。
长期均值回归的三因子模型
动量策略其实就是所谓的惯性，而反转趋势其实就是所谓的均值回归。在金融的学术界其实到目前为止还没有比较成熟的模型对他们做一个深层次的解释。Fama和French在1996年时用三因子模型解释了收益率的一个长期均值回归，但对于短期内的惯性(即动量)而没有办法去解释。三因子模型（市值，账面市值比和市盈率）可以帮我们解释相对长期的时间内为什么股价在充分地上涨以后回归到均值或股价在
一定时间的下跌以后会反弹到均值。
行为金融学的发现
因为我们用因子的方式没办法进行一个有效的解释，也就开始出现在行为金融学方向去做一些尝试对惯性和均值回归科学的解读。我们知道行为金融学会认为当投资人过度自信或对自我评价的偏差都会导致股票价格在短期内存在惯性而在长期内可能会回归理性。行为金融学可以说是在金融领域相对另类和偏门的方向，但事实上近些年行为金融学也被学术界所认可。我们知道经济学大牛Thaler教授和Bondt教授曾经发现了投资者倾向于过度反应的行为偏差，解释了均值回归的市场现象。作为行为金融学的杰出代表，Thaler教授也获得了2017年诺贝尔经济学奖，这其实是首次行为金融学被金融学术界所认可。
动量背后的投资人行为偏差
试图用因子驱动的方式或因子的方式进行惯性的解释或者进行均值回归的解释，到目前都还没有完全的定论，所以我们可以认为Thaler教授最早提出的行为偏差可以算是其中一个。它主要体现在投资人对自己掌握的信息过于自信，他们会认为当前的价格没有完全反映他们掌握的新信息，所以对于价格未来的延续性还有一定的预期。这也是为什么价格会有一定的惯性，基于行为偏差会出现一定的延续性。动量因子其实是对有效市场假设一个巨大的挑战，因为我们传统上会认为市场是有效的，市场当前的价格已经完全充分反映了所有潜在的信息，但事实上基于行为偏差的假设，我们会认为价格并没有完全充分反映投资人所掌握的信息，因此是非有效性的。所以动量因子是对有效市场假设的一个巨大挑战。
价格动量效应的普遍性
我们来看一下动量策略的理论支撑，在1993年时两位学者发现了以3个月到12个月为间隔所构造的股票组合的中期收益会呈现出连续性，即向一个方向连续地变动，这就是我们最早所说的动量效应，但这个是基于美国股市所发现的。之后在1998年另外一位学者在其他12个国家的市场发现了类似的中期价格动量效应，说明美国市场的动量效应并不是因为数据采样的偏差所发现的，而是具有适应性和普适性。这两个发现最后给动量策略的设计提供了一个很有效的理论支撑，很多对冲基金都运用动量策略来进行基金实盘操作的策略基础设计。
动量和反转可以共生
我们知道动量策略的核心其实代表了所谓的惯性的延续，而反转策略反映了均值回归的思想。不管是动量还是反转，从表面上来看它们似乎是完全相反的逻辑，但如果应用市场的阶段和周期不一样，这两个策略思想是完全可以结合在一起使用的，他们并不冲突。所以并不是说我们对反转策略进行设计的时候代表着对动量的否定，也不是说我们以动量或惯性思想来设计策略的时候代表对于均值回归的否定。这其实取决于我们所观察的市场周期：短期，中期和长期。所以我们在设计策略的时候往往可以结合使用。
趋势判断是核心
动量和反转背后的驱动因素我们是都想去知道的，为什么会出现惯性的延续或均值的回归，这背后到底是由什么来驱动的？我们知道有因子驱动，也可以从行为金融学的角度去做解释，后面我们可以给大家做一个讲解。市场的趋势无非只有三种：上升的趋势，下降的趋势和震荡的趋势。不管是动量还是反转，核心在于我们如何发现和捕获这些趋势的延续性和其潜在的转折。
长期均值回归的三因子模型
动量策略其实就是所谓的惯性，而反转趋势其实就是所谓的均值回归。在金融的学术界其实到目前为止还没有比较成熟的模型对他们做一个深层次的解释。Fama和French在1996年时用三因子模型解释了收益率的一个长期均值回归，但对于短期内的惯性(即动量)而没有办法去解释。三因子模型（市值，账面市值比和市盈率）可以帮我们解释相对长期的时间内为什么股价在充分地上涨以后回归到均值或股价在一定时间的下跌以后会反弹到均值。
行为金融学的发现
因为我们用因子的方式没办法进行一个有效的解释，也就开始出现在行为金融学方向去做一些尝试对惯性和均值回归科学的解读。我们知道行为金融学会认为当投资人过度自信或对自我评价的偏差都会导致股票价格在短期内存在惯性而在长期内可能会回归理性。行为金融学可以说是在金融领域相对另类和偏门的方向，但事实上近些年行为金融学也被学术界所认可。我们知道经济学大牛Thaler教授和Bondt教授曾经发现了投资者倾向于过度反应的行为偏差，解释了均值回归的市场现象。作为行为金融学的杰出代表，Thaler教授也获得了2017年诺贝尔经济学奖，这其实是首次行为金融学被金融学术界所认可。
动量背后的投资人行为偏差
试图用因子驱动的方式或因子的方式进行惯性的解释或者进行均值回归的解释，到目前都还没有完全的定论，所以我们可以认为Thaler教授最早提出的行为偏差可以算是其中一个。它主要体现在投资人对自己掌握的信息过于自信，他们会认为当前的价格没有完全反映他们掌握的新信息，所以对于价格未来的延续性还有一定的预期。这也是为什么价格会有一定的惯性，基于行为偏差会出现一定的延续性。动量因子其实是对有效市场假设一个巨大的挑战，因为我们传统上会认为市场是有效的，市场当前的价格已经完全充分反映了所有潜在的信息，但事实上基于行为偏差的假设，我们会认为价格并没有完全充分反映投资人所掌握的信息，因此是非有效性的。所以动量因子是对有效市场假设的一个巨大挑战。
价格动量效应的普遍性
我们来看一下动量策略的理论支撑，在1993年时两位学者发现了以3个月到12个月为间隔所构造的股票组合的中期收益会呈现出连续性，即向一个方向连续地变动，这就是我们最早所说的动量效应，但这个是基于美国股市所发现的。之后在1998年另外一位学者在其他12个国家的市场发现了类似的中期价格动量效应，说明美国市场的动量效应并不是因为数据采样的偏差所发现的，而是具有适应性和普适性。这两个发现最后给动量策略的设计提供了一个很有效的理论支撑，很多对冲基金都运用动量策略来进行基金实盘操作的策略基础设计。
动量和反转可以共生
我们知道动量策略的核心其实代表了所谓的惯性的延续，而反转策略反映了均值回归的思想。不管是动量还是反转，从表面上来看它们似乎是完全相反的逻辑，但如果应用市场的阶段和周期不一样，这两个策略思想是完全可以结合在一起使用的，他们并不冲突。所以并不是说我们对反转策略进行设计的时候代表着对动量的否定，也不是说我们以动量或惯性思想来设计策略的时候代表对于均值回归的否定。这其实取决于我们所观察的市场周期：短期，中期和长期。所以我们在设计策略的时候往往可以结合使用。
趋势判断是核心
动量和反转背后的驱动因素我们是都想去知道的，为什么会出现惯性的延续或均值的回归，这背后到底是由什么来驱动的？我们知道有因子驱动，也可以从行为金融学的角度去做解释，后面我们可以给大家做一个讲解。市场的趋势无非只有三种：上升的趋势，下降的趋势和震荡的趋势。不管是动量还是反转，核心在于我们如何发现和捕获这些趋势的延续性和其潜在的转折。
长期均值回归的三因子模型
动量策略其实就是所谓的惯性，而反转趋势其实就是所谓的均值回归。在金融的学术界其实到目前为止还没有比较成熟的模型对他们做一个深层次的解释。Fama和French在1996年时用三因子模型解释了收益率的一个长期均值回归，但对于短期内的惯性(即动量)而没有办法去解释。三因子模型（市值，账面市值比和市盈率）可以帮我们解释相对长期的时间内为什么股价在充分地上涨以后回归到均值或股价在一定时间的下跌以后会反弹到均值。
行为金融学的发现
因为我们用因子的方式没办法进行一个有效的解释，也就开始出现在行为金融学方向去做一些尝试对惯性和均值回归科学的解读。我们知道行为金融学会认为当投资人过度自信或对自我评价的偏差都会导致股票价格在短期内存在惯性而在长期内可能会回归理性。行为金融学可以说是在金融领域相对另类和偏门的方向，但事实上近些年行为金融学也被学术界所认可。我们知道经济学大牛Thaler教授和Bondt教授曾经发现了投资者倾向于过度反应的行为偏差，解释了均值回归的市场现象。作为行为金融学的杰出代表，Thaler教授也获得了2017年诺贝尔经济学奖，这其实是首次行为金融学被金融学术界所认可。
动量背后的投资人行为偏差
试图用因子驱动的方式或因子的方式进行惯性的解释或者进行均值回归的解释，到目前都还没有完全的定论，所以我们可以认为Thaler教授最早提出的行为偏差可以算是其中一个。它主要体现在投资人对自己掌握的信息过于自信，他们会认为当前的价格没有完全反映他们掌握的新信息，所以对于价格未来的延续性还有一定的预期。这也是为什么价格会有一定的惯性，基于行为偏差会出现一定的延续性。动量因子其实是对有效市场假设一个巨大的挑战，因为我们传统上会认为市场是有效的，市场当前的价格已经完全充分反映了所有潜在的信息，但事实上基于行为偏差的假设，我们会认为价格并没有完全充分反映投资人所掌握的信息，因此是非有效性的。所以动量因子是对有效市场假设的一个巨大挑战。
价格动量效应的普遍性
我们来看一下动量策略的理论支撑，在1993年时两位学者发现了以3个月到12个月为间隔所构造的股票组合的中期收益会呈现出连续性，即向一个方向连续地变动，这就是我们最早所说的动量效应，但这个是基于美国股市所发现的。之后在1998年另外一位学者在其他12个国家的市场发现了类似的中期价格动量效应，说明美国市场的动量效应并不是因为数据采样的偏差所发现的，而是具有适应性和普适性。这两个发现最后给动量策略的设计提供了一个很有效的理论支撑，很多对冲基金都运用动量策略来进行基金实盘操作的策略基础设计。
