劝君读读张中行
中国教育新闻网2024-05-15 09:02
读张中行先生的书，曾经是世纪之交前后非常“时尚”的事，不仅限于学术界、文化界，甚至可以辐射到广义的读书人，而且影响深远。但是不过二十年，读书变化迭代竟如此之大，前一阵想网购几本他的书，却发现没有新版本，只能去旧书平台购买。张中行代表的价值取向，还有母语表达的语体、文体的原创意义就这样退居到少有人关注的位置，难免令人心生慨叹。
最早让张中行成名的是他的“负暄”系列——对红楼往事的追念，对师长友朋的缅怀。虽然文章多用春秋笔法，惯于不露声色，然而在对旧事的回忆中仍然难以掩住其内心深处的几丝萧瑟、几点黯然。写文化名人、大师、巨匠的文章，数量那么集中，质量又如此之高，一时之间成为一种现象，然而时至今日，这种“现象”已然成为绝响——识见之深、笔法之妙是其一，亲历者身份特有的写作角度亦是其一，而且由其文化价值、思想价值敷衍出的审美意义、语体意义也因斯人已逝而成了斯世难再的空谷之音。
因为这些文章写的是文化名人，所以在一定程度上满足了部分读者的好奇心。但若只是这样读张中行的文章，不仅是低估，而且是错解。对所有大师巨匠，他都是站在平视角度着笔，不但是学识上的平视，更是人格上的平视。他首先把这些名人当作“人”来抒写，其次是把他们当作“常人”来刻画，而且是当作真实的“常人”来描摹，不因为是大师就神化溢美，也不因为是师长就隐去白璧微瑕。比如写胡适，对他担任北大文学院院长时解聘林公铎一事，如实陈述自己的看法，认为他有“公报私仇”之嫌；写梁漱溟，既大力颂赞其风骨，“无论是讲尊崇个性还是讲继承北大精神，我们都不应该忘记梁先生，因为他是这方面的拔尖儿人物”，同时又认为他的理想放在概念里更合适，是理想主义者或者空想主义者；写周氏昆仲，他认为鲁迅“趋于信”，而周作人“止于疑”。其实，胡适解聘林公铎之事说法不一，梁漱溟进行乡村建设若干年并不算空想主义者，而鲁迅也未必不是怀疑论者，但套用牟宗三评价梁漱溟的观点来说，张中行文章立论未必准确，可是却十分
中国教育新闻网2024-05-15 09:02
读张中行先生的书，曾经是世纪之交前后非常“时尚”的事，不仅限于学术界、文化界，甚至可以辐射到广义的读书人，而且影响深远。但是不过二十年，读书变化迭代竟如此之大，前一阵想网购几本他的书，却发现没有新版本，只能去旧书平台购买。张中行代表的价值取向，还有母语表达的语体、文体的原创意义就这样退居到少有人关注的位置，难免令人心生慨叹。
最早让张中行成名的是他的“负暄”系列——对红楼往事的追念，对师长友朋的缅怀。虽然文章多用春秋笔法，惯于不露声色，然而在对旧事的回忆中仍然难以掩住其内心深处的几丝萧瑟、几点黯然。写文化名人、大师、巨匠的文章，数量那么集中，质量又如此之高，一时之间成为一种现象，然而时至今日，这种“现象”已然成为绝响——识见之深、笔法之妙是其一，亲历者身份特有的写作角度亦是其一，而且由其文化价值、思想价值敷衍出的审美意义、语体意义也因斯人已逝而成了斯世难再的空谷之音。
因为这些文章写的是文化名人，所以在一定程度上满足了部分读者的好奇心。但若只是这样读张中行的文章，不仅是低估，而且是错解。对所有大师巨匠，他都是站在平视角度着笔，不但是学识上的平视，更是人格上的平视。他首先把这些名人当作“人”来抒写，其次是把他们当作“常人”来刻画，而且是当作真实的“常人”来描摹，不因为是大师就神化溢美，也不因为是师长就隐去白璧微瑕。比如写胡适，对他担任北大文学院院长时解聘林公铎一事，如实陈述自己的看法，认为他有“公报私仇”之嫌；写梁漱溟，既大力颂赞其风骨，“无论是讲尊崇个性还是讲继承北大精神，我们都不应该忘记梁先生，因为他是这方面的拔尖儿人物”，同时又认为他的理想放在概念里更合适，是理想主义者或者空想主义者；写周氏昆仲，他认为鲁迅“趋于信”，而周作人“止于疑”。其实，胡适解聘林公铎之事说法不一，梁漱溟进行乡村建设若干年并不算空想主义者，而鲁迅也未必不是怀疑论者，但套用牟宗三评价梁漱溟的观点来说，张中行文章立论未必准确，可是却十分