《柏拉图文艺对话集》用对话体形式讨论理论问题
2018-04-23 12:59阅读：
![《柏拉图文艺对话集》用对话体形式讨论理论问题]()
讨论柏拉图的文艺思想，其极具代表性的对话体形式是绕不开的，这也正是《柏拉图文艺对话集》和其他哲学著作相比抽象的成分少了很多的重要原因。《大希庇阿斯篇》作为柏拉图早年的作品，虽不甚成熟，但就“美的定义”这一问题，推翻了一些在当时流行的看法，是美学的重要文献。在柏拉图的三十多篇对话里有很多都涉及到关于“美”的问题，《大希庇阿斯篇》的独特之处在于它是唯一一篇专以“美”为主题的。
《大希庇阿斯篇》中的对话者是苏格拉底和以教辩论为职业的诡辩者希庇阿斯，苏格拉底以一个曾向他盘问过“美是什么”的论敌的口吻，与希庇阿斯对辩关于“美”的问题。在希庇阿斯对美下的多个定义都被推翻之后，苏格拉底自己提出了几个可能的定义，加以探讨，虽然最后还是没能得出一个相对正确的结论，但以对话体呈现的两人的交锋十分精彩生动。
一、“如何”用对话体形式讨论“美”
与日常生活中的会话不同，《柏拉图文艺对话集》中的对话不是漫无目的、毫无章法地展开的，也绝非浅尝辄止，它是有逻辑、有条理、有设计、有目的的，也就是两人之间的对话是逐层推进的。在此基础上，对话在进行的过程中也在某种程度上使问题能够得到延伸，对读者起到了启发作用。
（一）、对话的逐层推进
进入到关于“美”的正题后，苏格拉底向希庇阿斯“请教”，希望希庇阿斯能给他一个关于“美”的定义，即“美”是什么，以期在将来能够从容面对论敌。希庇阿斯依次给出“美就是一位年轻漂亮的小姐”、“黄金是使事物成其为美的”、“恰当的就是美的”三个答案。这三个在苏格拉底的引导下所得出的回答对于美的理解是从极其狭隘慢慢丰满起来的。从最开始，希庇阿斯说美就是一位年轻的小姐，但母马、竖琴，甚至是制作精良的汤罐也可以是美的，所以美具有一定的广泛性；接着希庇阿斯试图去归纳美的东
西所具有的共性，于是他认为凡是镶上黄金的便是美的；然而伟大的雕刻家在雕刻时有时选用的是象牙而非黄金，从而进一步推测恰当就是美的，虽然这个观点依旧有待商榷，但在两人对话的推动下，对美的定义也逐渐成熟起来了，也逐渐从具象走向了抽象。在后文中为了挽留住想要临阵脱逃的希庇阿斯，苏格拉底换了一种讨论方式，也就是由他自己提出可能的定义，以供二人展开讨论。他给出三个定义“美就是有用的”、“美就是有益的”、“美就是视觉和听觉产生的快感”，这三个假设显然又在为美定义的问题上跨进了一大步。
问题模式的进程是一种互相对话的进程，是一个相互理解、相互促进的过程。同时，问题本身所具有的不确定性，使人们进入一个“存疑——假定——论证——存疑”的循环过程，对问题的探讨与理解就伴随着这一过程不断深入。
（二）、问题的延伸
“替美下一个定义”是这篇对话的所着重探讨和解决的问题，苏格拉底和希庇阿斯两个人在不断的针锋相对中实现了对问题的深入理解，与此同时，在除了对主要问题也就是“替美下一个定义”的着重探讨以外，对话体的形式也实现了问题的延伸，也就是说，在加深深度的基础上，也具有了一定的广度。
比如在为美下定义时所涉及到的美是否是相对的，如何辩证看待实际美和外表美，美的效用问题，美与善的关系以及试听以外的快感如食色是否产生美等等问题。这些较小的问题穿插在在为美下定义的整个过程中，也正是这些小问题推动着对美的理解的逐步加深，更是值得为读者深思以及反复咀嚼的。
这也是对话体所特有的特点，在逻辑要求严密的论文中我们常常需要舍弃一些细节与旁枝，使行文流畅且连贯，重点突出。但在以对话体形式所展开的理论探讨中，一些细小的容易被忽视或是往往被舍弃的点却可以很自然地在对话中体现，这也有利于读者的接受。
（三）、问答双方地位的颠倒
比较有意思的一点是，《大希庇阿斯篇》中，苏格拉底在态度上始终扮演者一个谦卑、恭敬的提问者角色，希庇阿斯则将自己摆在高高在上的教育者位置上，乍看似乎苏格拉底是被动、不利的一方，实则恰恰相反，苏格拉底虽是提问者，却在不断的提问与反问中占据有利地位与主导权。
在这种情况下，苏格拉底借助自己的有利地位来阐明自己对“美”的种种猜测与看法，或者说是柏拉图借苏格拉底之口来对自己的想法进行论证。
二、“为何”用对话体形式讨论“美”
柏拉图为什么要用对话体来探讨理论问题？这就关系到对话体所具有的优势以及特点。与论文式专著不同，对话体中双方的交锋突出了矛盾，翔实地记录辩论的全过程，对话也使关于理论的探讨更具趣味性。
（一）、对话体是对矛盾的直接叙述
柏拉图将对话在文学体裁上归为“直接叙述”一类，并结合“苏格拉底式的辩证法”，运用于学术讨论。《大希庇阿斯篇》中的问答以“替美下一个定义”这一问题为中心，产生一系列关于其的回答、反驳、论证以及延伸。在整个对话中苏格拉底作为提问者步步紧逼，不断的提问引导对手最终放弃自己的观点。双方对问题进行了充分而细致的探讨,体现了柏拉图思维上注重理性和逻辑的特点。对双方辩论的全过程的翔实记录，以及苏格拉底和希庇阿斯的观点都鲜明地呈现在文本上，两方的观点以及强弱对比都清晰地呈现在文本中，就像是辩论赛上的博弈，矛盾是尖锐突出的。
任何一本理论著作都必定包含着“问答”的成分，作者在写作时与自己的反复纠缠与斗争，读者在阅读时不断的质疑与反思，但这些问答过程都是隐匿在文本之下，容易被忽略甚至常常觉察不到这种斗争的存在。而《柏拉图文艺对话集》中的这一种对矛盾的直接叙述，抽丝剥茧地将所遇到的困难揭露出来，将错误的见解逐个击破之后，也就离比较正确的结论更近一些了。
（二）、对话体能更好地记录思考的过程
论文式的专著常常侧重的是思考的结果，作者对某一问题已经有了明确的答案，接着围绕这个答案进行概括分析，一旦读者无法从论文上（不论是受到笔者的写作水平还是读者的阅读水平的限制）获取到自己所需要的信息，整篇文章看起来就更像是作者的自说自话。
对话体就很好地规避了这一点。首先，《柏拉图对话集》中的对话起点也就是思考过程的起点是大部分读者可以理解的而，他常常是以具体的事物作为思考的起点，接着慢慢深入；对话体逐层深入的特点，又令读者可以实现紧跟文章的脉络，进行有效的阅读。以《大希庇阿斯篇》为例，“对话”不再仅仅是苏格拉底和希庇阿斯之间的对话，更是读者与文本的，读者与自己的有效对话，文中展现的思考过程作为一种引导，也将转化成读者的思考过程，某种程度上说，这也形成了一种读者与作者互相探讨的局面，有助于启发心智，促进读者思维的培养。
由此我们就可以看出，对话体相对于注重思考的结果，更加注重思考的过程，柏拉图甚至行至文末也没有给出结论，美究竟是什么，而只告诉我们“美是难的”。《大希庇阿斯篇》作为柏拉图早期的作品，并不非常成熟，体现了他“正在发展中的思想那种徘徊犹豫的情况”，他不妄下定论的态度，是值得钦佩的。
（三）、对话体兼顾了严肃性与趣味性
毋庸置疑理论是严肃的，《柏拉图文艺对话集》也不例外，柏拉图在其中与我们探讨的关于诗、关于美、关于文艺教育等等，这些都成为了探讨理论的重要文献，许多重要的思想也都伏源于此。然而不同于大部分的理论专著，“柏拉图的对话不是论文，而是类似于拟剧”，对话体的形式兼顾了严肃性以及趣味性。论文式的专著，更多的是向读者阐明自己的观点，在行文上讲求严丝合缝，读者通过反复咀嚼以期理解作者所要表达什么样的意思；但对话体却不同，通过对简单问题的逐层剖析，整个过程是动态发展着的，这就引导着读者思考，提高了读者的参与度。同时，两人的对话穿插进行，观点、立场的不断变化有时会使读者产生一种角色代入感，“如果我是希庇阿斯我要如何应对柏拉图抛来的的问题？”“如果我是苏格拉底我又该如何一步步驳倒对方，带动读者参与其中？”这一种共同思考的模式也是提高趣味性的重要途径。
不论是论文式还是对话体，两种探讨理论的方式都各有其独特的逻辑方式。就好比英文和中文两种语言自有其文法规范、语言习惯，也造成了分别以这两种语言为母语的人行文、思维上的差异，无所谓孰优孰劣，不过能在对比中从对方身上受到某些启示。对话体作为不多见的讨论理论的方式，在柏拉图手上得到了灵活的运用。《柏拉图文艺对话集》不从抽象概念出发，而是从具体事物出发，循序渐进地向我们完整地展示了柏拉图是怎样一步步地探讨理论问题，并且带动读者与他一起思考，是对话体的典范，是理论研究上的卓越贡献。
