裴矩算是奸佞之臣吗？

裴矩历经四朝不倒，虽然靠的是突出的个人能力，但后世对他的评价却是毁誉参半，其中持完全否定态度、最具代表性的评价当属北宋的宋祁和司马光。
宋祁的评价：裴矩，其奸足以亡隋，其知反以佐唐，何哉？惟奸人多才能，与时而成败也。
司马光：西域诸胡往来相继，所经郡县，疲于送迎，糜费以万万计，卒令中国疲弊以至于亡，皆矩之唱导也。 古人有言：君明臣直。裴矩佞于隋而忠于唐，非其性之有变也；君恶闻其过，则忠化为佞，君乐闻直言，则佞化为忠。是知君者表也，臣者景也，表动则景随矣。
将宋祁和司马光的看法结合起来，就是他们认为裴矩是个奸佞之臣，宋祁的判断依据是裴矩的行为直接导致了隋朝的灭亡，司马光的指责则是集中在他倡导并达成的西域政策，是造成大唐王朝经济崩溃的主因。
单纯的从“奸佞”这个词的字面意义上来看，是指奸邪献媚的人，但是纵观裴矩的一生，都是勇于任事的官员，表现的非常正直，不是趋炎附势的小人，此外，能先后得到隋文帝杨坚、隋炀帝杨广、唐高祖李渊、唐太宗李世民的重用，靠的是真材实料的才能，完全不是拍马屁换来的。显而易见，裴矩其人跟单纯字面意义上的“奸佞”是搭不上边的。
既然不是通常意义上的所谓奸佞，那就看看宋祁和司马光在指责裴矩之时列举的事例，是否能证明裴矩的所作所为导致了王朝覆灭这样的严重后果。
首先，我们来看看隋王朝的灭亡责任是不是真的应该由裴矩来背负。
隋朝的灭亡从外在表现来看，主要由以下几个因素促成的：第一，大规模营造新都洛阳；第二，开凿大运河；第