“象外之象”与“思与境偕”
——唐代美学中最概括的关于诗歌意境的创作论和审美观
自从王昌龄在其《诗格》中提出了“境”这一美学范畴，这在很大程度上便已标志着意境说的诞生。但是他在讲了“心偶照境”、“以境照之”、“心入于境”之后，却没有对“境”的内涵作出明确的阐释，其丰富的意藴也没有得到具体的阐述。后来皎然也多次讲到过“境”或“境象”，如他在其《诗议》中说的：“夫境象非一，虚实难明”；《诗式》中“取境”一节说的：“取境之时，须至难至险，始见奇句，成篇之后，观其气貌，有似等闲，不思而得，此高手也。”但皎然也没有讲清楚“境”到底是什么。皎然之后，刘禹锡在《董氏武陵集记》里说：“境生于象外。”这算是对“境”有了个较为确切的说法。可是“象外”又是什么呢？刘禹锡也没有说。这个问题一直到了司空图这里，才有了个清晰的答案，这就是他所讲的“象外之象”与“思与境偕”。
什么是“象外之象”呢？司空图在《与极浦书》中说：“戴容州（1）云；‘诗家之景，如蓝田日暖，良玉生烟，可望而不可置于眉睫之前也。’象外之象，景外之景，岂容易可谈哉？”
意思是说，戴叔伦说过：诗人笔下的景物，就如同蓝田的美玉，被阳光照耀，而烟岚缭绕，但是，那缭绕的烟岚只可远望，不可近观。象外之象，景外之景，难道是可以轻易谈说做到的吗？
这里作者首先指出，所谓的“象外之象”（即刘禹锡所谓的“境”），是对有限孤立的具体物象的超越。它具有虚实结合的特点，就如“蓝田日暖，良玉生烟”那样，虽然它“不可置于眉睫之前”，却可让人从有限进到无限，看到许多形外之象，听到许多弦外之音。象外之象是一种意藴非常丰富多样的艺术形象。
其次，为了说明“象外之象”所具有的审美特点。司空图还以自己的作品为例说：“愚近有《虞乡县楼》及《柏梯》二篇，诚非平生所得者，然‘官路好禽声，轩车驻晚程’，即虞乡入境，可见也。又‘南楼山色秀，北路邑偏清’，假令作者复生，亦当以著题（2）见许（3）。其《柏梯》之作，大抵亦然。”
这是说，他自己最近写了两首诗，实在不是平生得意之作。然而“官路好禽声，轩车驻晚程”两句，却入了“境”，显现了虞乡景物的象外之象。“南楼山色秀，北路邑偏清”这两句呢，假如让从前的作者复生，能够看到的话，他们也会称许是切题的。
这是司空图对“象外之象”的具体和形象的阐释。
“象
——唐代美学中最概括的关于诗歌意境的创作论和审美观
自从王昌龄在其《诗格》中提出了“境”这一美学范畴，这在很大程度上便已标志着意境说的诞生。但是他在讲了“心偶照境”、“以境照之”、“心入于境”之后，却没有对“境”的内涵作出明确的阐释，其丰富的意藴也没有得到具体的阐述。后来皎然也多次讲到过“境”或“境象”，如他在其《诗议》中说的：“夫境象非一，虚实难明”；《诗式》中“取境”一节说的：“取境之时，须至难至险，始见奇句，成篇之后，观其气貌，有似等闲，不思而得，此高手也。”但皎然也没有讲清楚“境”到底是什么。皎然之后，刘禹锡在《董氏武陵集记》里说：“境生于象外。”这算是对“境”有了个较为确切的说法。可是“象外”又是什么呢？刘禹锡也没有说。这个问题一直到了司空图这里，才有了个清晰的答案，这就是他所讲的“象外之象”与“思与境偕”。
什么是“象外之象”呢？司空图在《与极浦书》中说：“戴容州（1）云；‘诗家之景，如蓝田日暖，良玉生烟，可望而不可置于眉睫之前也。’象外之象，景外之景，岂容易可谈哉？”
意思是说，戴叔伦说过：诗人笔下的景物，就如同蓝田的美玉，被阳光照耀，而烟岚缭绕，但是，那缭绕的烟岚只可远望，不可近观。象外之象，景外之景，难道是可以轻易谈说做到的吗？
这里作者首先指出，所谓的“象外之象”（即刘禹锡所谓的“境”），是对有限孤立的具体物象的超越。它具有虚实结合的特点，就如“蓝田日暖，良玉生烟”那样，虽然它“不可置于眉睫之前”，却可让人从有限进到无限，看到许多形外之象，听到许多弦外之音。象外之象是一种意藴非常丰富多样的艺术形象。
其次，为了说明“象外之象”所具有的审美特点。司空图还以自己的作品为例说：“愚近有《虞乡县楼》及《柏梯》二篇，诚非平生所得者，然‘官路好禽声，轩车驻晚程’，即虞乡入境，可见也。又‘南楼山色秀，北路邑偏清’，假令作者复生，亦当以著题（2）见许（3）。其《柏梯》之作，大抵亦然。”
这是说，他自己最近写了两首诗，实在不是平生得意之作。然而“官路好禽声，轩车驻晚程”两句，却入了“境”，显现了虞乡景物的象外之象。“南楼山色秀，北路邑偏清”这两句呢，假如让从前的作者复生，能够看到的话，他们也会称许是切题的。
这是司空图对“象外之象”的具体和形象的阐释。
“象