米芾行书欣赏《杭州龙井山方圆庵记》全本

2017-05-26 13:13阅读：

http://blog.sina.cn/dpool/blog/u/5997882536

方圆庵记全称《杭州龙井山方圆庵记》米芾书，陶拯刊石，北宋元丰六年（一○八三）四月立于浙江杭州龙井。清王昶《金石萃编》载［碑高五尺六寸五分，广三尺五寸七分。］行书十七行，行约五十字。石刻书法秀润圆劲，为米芾早期专学晋人之时所作。陶氏摹刻也很精妙，有［下真迹一等］之誉。

《方圆庵记》宋元丰六年（1083）四月九日，杭州南山僧官守一法师到龙井寿圣院辩才住所方圆庵拜会辩才，二人讲经说法，谈古论经，十分投机。为此，守一写了《龙井山方圆庵记》一文，以示纪念。此碑由米芾书。原石于北宋元丰六年（1083年）刻。书法腴润秀逸，乃米芾'集古字'时期佳作,多从集王圣教出,颇有可玩味处

FONT>
米芾《方圆庵记》书于北宋元丰六年（一○八三年），是专为当时天竺高僧辩才法师主持杭州龙井山方圆庵所作。由陶拯刊石，墨迹末传。刻石早毁，故宋拓鲜见。沈石田旧藏此记拓本，同过沈俨云：“米友仁称，‘其父书，四角转折有八面，笔笔皆翔劲’，又称，‘有云烟卷舒飞扬之态’。观此记信然矣！”
以第一页为例，起首杭州二字，得厚实二字，平平而已，州字略见矫健之趣。龙字开始，妙诣渐呈。下笔轻灵起来。首点不点而与短横并作曲折，便见右顾之势。右半骨力坚直轻健，开以下全篇之意。井字为米字常规，然压扁两横，放长两竖，较之他体，自有奇态。山字敦厚。方字横下覆，撇右穿，整体欹侧，殊可玩味。圆字看似无奇，然上小下大以强调中心稳定，中间员字两脚叉开，于局促方寸间横见不羁。

庵字醒目，全体下笔轻而微妙，广头点横弱化，左撇矫曲如龙，最后微钩虽痕迹不显，力如铁锁盘江，钩定全字。大字叉开让出地位，使奄字重心上提，便奇。右捺姿态美妙（以后庵字尚有美妙于此者），与左撇之矫曲极形分合之势。记字复归平正，但首横重头一沉，亦稍露不羁之性。

天字大方开张，尽雍容之致。重左撇而轻右捺，已见后来规模，但此时仍重视形态，故不纯以神取胜。捺之形态与庵字相较，可归纳米字此阶段捺法。竺辩才三字亦厚实不尚虚华，体味此书，可会奇正相生之理。以下但讲奇字，不讲正字。辩字在米字中虽不奇，然全体侧右，而以一侧锋长竖撑持全字，与行、耶等字对看，亦可领略米芾字不作正局理论的具体操控。

法字转折微妙。以字三点（右笔虽非点，略可与点等量齐观）变化，或连或断，可学。智字全体不奇，但矢字飞动，便拉动气势。者字全从圣教来。教字全体成右顾的三角形结构，极其稳定，如人弓步射日，稳而且劲。左半故意作上小下大之布置，是为关键。四字压扁内收，十年二字骨力坚净，疏朗从容。三字一组，节奏不事缓急，轻轻流过（想象一下林忆莲“我坐在这里”或者王菲“暗涌”？）。

学者如归四字一组，者字小，便见收放。归字奇妙，左右顾盼，头大脚小，全因笔意流动，便成西施捧心。风字外框狂放，笔力雄宕，一钩一刷之间具见挥运之情。靡字又奇妙，广头与庵字同一机杼，而内部不事张扬，反追坚实，又与庵字异趣。林字轻灵流靡而非字稳重沉着，于内部本身又见对比平衡。尤其四竖之间方位微微一错，林字右竖插入下边，非字右竖顶入上边，一轻一重，乃米芾“微操”绝技，殊堪玩味。于字伸左脚。是字中竖倾斜，扩大与横撇捺构成的空间；捺放平，拉低重心，整体便疏荡不拘谨。

明字又奇妙。左方折右圆转，节奏已成对比。右半姿态尤奇特，奇峰突起，最后小转圈朴直按成长点，收束含蓄不尽。

这还只是未完全进入状态的开头部分，后面写开了实际上更精彩。此记全篇若要一字字讲下来，妙处言之不尽。这里讲的还以姿态为主，若能在实际学习中体会行笔之妙，更不必说了。刚开始看可能觉得此书锋芒不露，过于平实，其实寓奇于正，细看处处有奇姿，殊不逊于米芾他书的。
子敬法书影响深远，较之右军，很难分清究竟谁的流泽更大更远些。子敬之后．外拓风格已成一大体系，其中出类拔萃者代不乏人。如唐颜真卿以篆籀遗意人书，气势缠绵而宏肆，世人多以为可与羲、献旧体抗衡。但因其书以筋称著，从大体上来讲，则依旧不脱外拓心法。颜书影响之大，可谓是继二王之后首屈一指。除此之外，继踵子敬者，要数有宋米芾。

米芾妙传子敬心法，是世所公认的。如《宋史》本传称：“特妙于翰墨，沈着飞翥，得王献之笔意。”又如，蔡绦《铁围山丛谈》云：“米芾元章有书名，……间能合者，时窃小王风味也。”其中以范成大跋《英光堂帖》述之最切：“米礼部行书，政用大令笔意，稍跌宕遂自成一家，后生习米者，但得其逾绳越契之风，则非善学柳下惠也。”

其实米芾书学极精极博．恐怕其注意力并非完全局限于子敬辕下，他之所以能得子敬笔意，原因大概在于天赋极佳，加上性格比较接近的缘故。

米芾一生勤奋好学，临帖之精是世所公认的。他酷嗜书画古迹和异石，不吝钱财，广加收罗。据《宝晋斋法帖》及《清河书画舫》内的《米南宫秘玩目》记，米芾收藏的晋唐真迹之众之精，几乎令人瞠目结舌。而他的收藏，决非为收藏而收藏，正如他的儿子米友仁所说，其将“所藏晋唐真迹，无日不展于几上，手不释笔学之。夜必收于小箧，置枕边乃眠．好之笃之至于此，实一世好学所共知。”米芾临帖之精，几乎乱真。单凭这手绝艺，当时他就曾骗易了多少人的字画古迹，甚至好多名家都栽倒在他赝品的手里。他曾将颜鲁公《争座位帖》临至维妙维肖，当时就有人折价至八百千乃肯出示，后因骑缝有“元章戏笔”印，乃知出自米老伪作。他临习的子敬法书一卷，连沈括都信以为真。甚至，像王晋卿那样的大画家都被蒙骗住了，将米芾临的王献之《群鹅帖》及虞世南字帖误作真迹，锦囊玉轴，并请王公大员加跋而宝加收藏。最有趣的是，还出示米芾本人加以炫耀。至今，我们见到的王献之《中秋帖》、虞世南《汝南公主墓志》、褚遂良的《太宗哀册》、陆柬之《五言兰亭诗》、颜真卿《湖州帖》等等，许多人都认为出自米老赝品，足见其博涉多优，并非囿于一家一体。

当然，由于艺术观的缘故，在他心摹手追的诸多晋唐剧迹中，最为倾心的怕是子敬遗墨。在其丰富的收藏中，他最宝重的要数被刻石的《宝晋斋》三帖，即，右军《王略帖》、谢安《慰问帖》及子敬《中秋帖》。毫无疑问，《王略帖》当最为珍贵，故其后他曾题赞道：“吾阅书遍一世老矣，信天下第一帖也。”但在评论子敬法书时，他却发自内心地称道：“子敬天真超越，岂父可比也。”在题《中秋帖》时，则更赞道：“藐百川，会北海；人那知，冠千载。”足见他的艺术视评的天平是倾向子敬的。

米芾传世作品很多，一般讲来以书简居众。此外，如《方圆庵记》，是其三十三岁年所书，昔人有讥为“集古字”。确实，其时的米芾风格尚未确立，只是从字形上追摹晋贤．还不具备后期米芾所特有的那种神采轩昂的气息。但米芾不愧是位天赋才气极旺的大书家，数年之内进步神速，至三十八岁时，所作的《蜀素帖》，已步平淡天成，风雅洒荦的境界。目前坊间的出版物《苕溪》《蜀素》二帖，前者字体修长，笔势流动明快，颇近子敬；而后者稍加平淡，差似右军。而细检年号．可发现二帖书时仅差一个半月，足见米芾书学广博，且极善变通。四十一岁以后，自署名改“米黻”为“米芾”后．书风显见成熟。米书所特有的才气横溢、沉着痛快、八面出锋、笔势犀利被淋漓尽致地发挥了出来。其中《拜中岳命》最为自然随意，意韵颇高；《虹悬诗》、《多景楼》、《砚山铭》字大于拳，笔势劲健，锋利无比。而《乐兄帖》则最能令人想见子敬风采。又如据《韵语阳秋》记：“元章镇江焦山方丈六版壁所书，与子敬行书绝相类，艺至于此亦难矣。”惜该作未能传世。

虽说米芾能直入子敬之室，已被世人所公认．但事实上如果将王、米二家法书一一校之，便可发现，他们相似之处完全在于爽利豪放的用笔方法，并由这一方法衍生出来的重动态、重气势的神情外貌；所不同者，子敬动而简雅沉静，此乃“晋人格”，而米芾尽管在其书论中不时提到“不入晋人格”“徒成下品”，“怀素少加平淡，稍到天成”，然而，他自己唯一缺少的正是这冲淡简雅的晋人格辙。黄庭坚善书善鉴，他对米书之评最为客观公允，曰：“余尝评米元章书，如快剑斫阵，强弩射千里，所当穿彻，书家笔势亦穷于此。然亦似仲由(子路)未见孔子时风气耳。”足见黄山谷早就感悟到．元章书法劲健超群．是其佳处。但内涵桀骜梗倔之气．犹如子路未见孔子子前的气概．终因稍欠温和平淡而难与晋贤匹敌。当然，其原因也正是在于时代以及米芾的社会地位、经历不同等等。

人称米芾“衣冠唐制度．人物晋风流“。确实．米芾性格豪迈，人品俊杰．追摹古风，意韵颇佳。虽以痴癫为表，实则恃才傲物，这是他与子敬最为接近的地方。然而，晋代的时代气息、与宋不同，加上王献之才高位重．他不需要有迁就人的地方，因此在他的书法中就有一种淡宕、坦然而旁若无人的感觉。米芾则不同，他出身虽荫袭武勋，但到他时家庭已见衰落，因其母阎氏曾为英宗皇后高氏的乳娘，就凭这层卑微的关系，才使他被补上了浛光尉的小官，此后米芾一生“仕数困踬”，最高官职礼部员外郎．不过“三加勋、服五品”。虽然也曾多次得到宋徽宗恩宠，但只不过是充当宫廷玩物而已。绝顶聪明的米芾，内心焉有不知!于无可奈何之中，便淡于仕途，唯书画是好，且装疯卖傻，不拘礼法．以颠形诡迹来遮掩其抑郁的内心。其实《宋史》本传及米芾生前好友、为他作墓志铭的蔡天启都明言了这一事实：“冠服效唐人，风神萧散，立吐清畅．所至人聚观之。而好洁成癖，至不与人同巾器，所为谲异，时有可传笑者……不能与世俯仰，故从仕数困。”(《宋史》)由于米芾处世颇不得意，从而只能寄情性于书画。沉着痛快．淋漓尽致地表现自我，以图一申己怀。

所以．因米芾为旷世跅弛不羁之士，学力既深，天资又高，故其书法上的优长处．在于用笔“如天马脱衔，追风逐电”(朱蕉评)“神采飞扬．筋骨雄毅”(虞集评)、“如乘骏马，进退裕如，不烦鞭勒，无不当人意”(宋高宗评)。但也因其书风“铦利无前”(龚圣予评)“不可范以驰驱之节”(朱熹评)，故虽则“猛厉奇伟，终堕一偏之失”(吴宽评)。董其昌曾道：”米书以势为主，余病其欠淡。”是很有见识之谈。

此外，米芾性格好奇尚异，且又多托形癫诡，书类其人，这一现象不可能不在其书风中有所表示。故米书之中每每以跌宕欹斜取胜，虽则“不践陈迹．每出新意于法度之中”(宋孙觌语)是其佳处，但终因缺乏“椟蕴川媚”(子昂语)之意而嫌雍容不足。

且欹斜之习，流弊后世，承学之人如无其才其学，很难得到他意气风发的意韵，便专从“偏欹槎枒间求之”，最后得到的仅是”逾绳越契之风”，则难免矫揉造作．或沦为怪诞。但更需明白，东施效颦．决非西施捧心不美：邯郸学步．亦非赵人风度欠佳。承学之人，如果学不像“柳下惠”，就当静心反思一下，诚因无“鲁男子”之质．则当从人品、性格等等根本上去着手。

从米芾的书法上更能让人体会出“书类其人”的道理。

米芾法书影响极大．后世承学者无数。如整个南宋书坛几乎是米元章之亚流。但近米者能得几人？唯知书者深知尚米之难。

元末文学家陶宗仪《南村辍耕录》有过这样一段记载：赵孟頫曾得到米芾《壮怀赋》墨迹一卷。因中间少了数行．便想凭借刻本临写以补之．但反复几次．始终不尽人意而无法成功，乃叹日：“今不逮古多矣!”最后还是用刻本补完之。试想，像赵孟頫而这样的高手尚且学之不成，更何况泛泛之辈乎! 最后，陶宗仪感叹说：“近有一等人，仅能点画如意，便自夸大者，于公(赵孟頫)宁不愧乎!”这实在是知书者之谓也。