读李陵《答苏武诗三首》
《昭明文选》收载李陵《答苏武诗三首》和《答苏武书》一篇。其诗如下：
良时不再至，离别在须臾。屏营衢路侧，执手野踯蹰。仰视浮云驰，奄忽互相逾。风波一失所，各在天一隅。长当从此别，且复立斯须。欲因晨风发，送子以贱躯。
嘉会难再遇，三载为千秋。临河濯长缨，念子怅悠悠。远望悲风至，对酒不能酬。行人怀往路，何以慰我愁。独有盈觞酒，与子结绸缪。
携手上河梁
新浪博客
读李陵《答苏武诗三首》
《昭明文选》收载李陵《答苏武诗三首》和《答苏武书》一篇。其诗如下：
良时不再至，离别在须臾。屏营衢路侧，执手野踯蹰。仰视浮云驰，奄忽互相逾。风波一失所，各在天一隅。长当从此别，且复立斯须。欲因晨风发，送子以贱躯。
嘉会难再遇，三载为千秋。临河濯长缨，念子怅悠悠。远望悲风至，对酒不能酬。行人怀往路，何以慰我愁。独有盈觞酒，与子结绸缪。
携手上河梁
，游子暮何之。徘徊蹊路侧，悢悢不得辞。行人难久留，各言长相思。安知非日月，弦望自有时。努力崇明德，皓首以为期。
第一首“良时不再至”是送别诗，在什么时间谁为谁送别？“欲因晨风发，送子以贱躯”，诗的最后两句已经交代清楚：清晨，少妇送夫君。这首诗，最能打动人的是“长当从此别，且复立斯须”两句。
第二首“嘉会难再遇”是写饯行，写友人送别。“嘉会难再遇，三载为千秋”，嘉会只三年，却情满千载，由此推想开来，言之难尽。离别之愁，由风写出，由酒写出，此地此时读来翻出新意。
第三首“携手上河梁”，是在第一、二首诗的基础上深入一层描写，是对难以描摹殆尽的夫妇离别、友人离别复唱。暮色沉沉，凄怆悢悢；相互嘱托，不忍别去。
读此三首送别诗，想到江淹《别赋》；《别赋》可为之作注。
游子离乡，亲友送别，其情缠绵悱恻，凄婉感人；这三首诗，感情特别真挚，具有极强的感染力。明人谢臻在《四溟诗话》评价这三首诗：“句平意远，不尚难字，而自然过人”；陆时雍在《诗境总论》评价这三首诗：“转意象于虚圜之中，故觉其味之长而言之美”；这三首诗美学价值就在于两位两位先贤真知灼见中：前者所论为因，后者所论为果。
钟荣的《诗品》对李陵的《与苏武三首》评价很高：“逮汉李陵，始著五言之目矣。”沈德潜的《古诗源》也收录李陵《与苏武诗三首》，并作注释。他对第一首注释道：“一片化机，不关人力。此五言诗之祖也…”，为五言诗之祖，评价极高。
他对第三首注释道：“此别永无会期矣，却云弦望有时，缠绵温厚之情也”。
《答苏武诗三首》究竟是谁所作？刘勰在《文心雕龙.明诗》中认为不是李陵之作，应是他人之作。苏东坡也认为是伪作，并得到洪迈的支持。近世包括梁启超在内的一些学者也认为不是李陵之作。不论作者是谁，其魅力所在不可动摇也。
第一首“良时不再至”是送别诗，在什么时间谁为谁送别？“欲因晨风发，送子以贱躯”，诗的最后两句已经交代清楚：清晨，少妇送夫君。这首诗，最能打动人的是“长当从此别，且复立斯须”两句。
第二首“嘉会难再遇”是写饯行，写友人送别。“嘉会难再遇，三载为千秋”，嘉会只三年，却情满千载，由此推想开来，言之难尽。离别之愁，由风写出，由酒写出，此地此时读来翻出新意。
第三首“携手上河梁”，是在第一、二首诗的基础上深入一层描写，是对难以描摹殆尽的夫妇离别、友人离别复唱。暮色沉沉，凄怆悢悢；相互嘱托，不忍别去。
读此三首送别诗，想到江淹《别赋》；《别赋》可为之作注。
游子离乡，亲友送别，其情缠绵悱恻，凄婉感人；这三首诗，感情特别真挚，具有极强的感染力。明人谢臻在《四溟诗话》评价这三首诗：“句平意远，不尚难字，而自然过人”；陆时雍在《诗境总论》评价这三首诗：“转意象于虚圜之中，故觉其味之长而言之美”；这三首诗美学价值就在于两位两位先贤真知灼见中：前者所论为因，后者所论为果。
钟荣的《诗品》对李陵的《与苏武三首》评价很高：“逮汉李陵，始著五言之目矣。”沈德潜的《古诗源》也收录李陵《与苏武诗三首》，并作注释。他对第一首注释道：“一片化机，不关人力。此五言诗之祖也…”，为五言诗之祖，评价极高。
他对第三首注释道：“此别永无会期矣，却云弦望有时，缠绵温厚之情也”。
《答苏武诗三首》究竟是谁所作？刘勰在《文心雕龙.明诗》中认为不是李陵之作，应是他人之作。苏东坡也认为是伪作，并得到洪迈的支持。近世包括梁启超在内的一些学者也认为不是李陵之作。不论作者是谁，其魅力所在不可动摇也。