关于权力继承的问题
中国历史中的各大思想学术流派，法家无疑在政治上扮演着举住轻重的角色，但其细分之下，则可分为两派：一是权术派；二是制度派。只要你是法家学派，无论属于哪一派，对帝王来讲都是非常实用的、有用的。
制度派可以成体系的管理组织的发展与运作，所以，历朝历代都少不了在制度建设方面做文章，但制度派也有缺陷，其一，制度派不能凌驾于帝王之上；其二，制度派缺少了灵活性。而法家学派，为使学术得到实际的应用，在与帝王的博弈过程中，做出了一定的妥协，朕即国家，定制度可以，但必须在帝王之下。
除此之外，对帝王来讲，仍旧是不够的，还需要更多游刃有余的操作空间，而这正是法家权术派的拿手好戏，权术派的看家法宝，主要集中在术与势的层面，术对帝王来讲，可以是不受任何约束的手段，只要有效、实用即可，而势则强调帝王必须在握有权力的同时，还要拉大与下属臣民的距离，如此落差，便可造就帝王的无上威严，除帝王以外，任何臣民都不得染指。
在权势的问题上，要有区别的对待，权指的是组织赋予你本身对各类资源的支配能力，而势则强调到底有多少人支持你、拥戴你、力挺你，这就是势，权是帝王在位置上的内在属性，势是领导周围有能量人群的分量。
有权无势，你就是孤家寡人，有势无权，则可以造反篡位，权势皆有，便可君临天下。
但历史的车轮发展，以及帝王属性的偏好，使得朝代更迭过程，帝王更醉心于对权势的掌握与争夺，对制度的建立以及推行、完善有所偏废，为权势，可以毁灭制度，是历朝历代的致命缺陷。
君不见，在权力继
中国历史中的各大思想学术流派，法家无疑在政治上扮演着举住轻重的角色，但其细分之下，则可分为两派：一是权术派；二是制度派。只要你是法家学派，无论属于哪一派，对帝王来讲都是非常实用的、有用的。
制度派可以成体系的管理组织的发展与运作，所以，历朝历代都少不了在制度建设方面做文章，但制度派也有缺陷，其一，制度派不能凌驾于帝王之上；其二，制度派缺少了灵活性。而法家学派，为使学术得到实际的应用，在与帝王的博弈过程中，做出了一定的妥协，朕即国家，定制度可以，但必须在帝王之下。
除此之外，对帝王来讲，仍旧是不够的，还需要更多游刃有余的操作空间，而这正是法家权术派的拿手好戏，权术派的看家法宝，主要集中在术与势的层面，术对帝王来讲，可以是不受任何约束的手段，只要有效、实用即可，而势则强调帝王必须在握有权力的同时，还要拉大与下属臣民的距离，如此落差，便可造就帝王的无上威严，除帝王以外，任何臣民都不得染指。
在权势的问题上，要有区别的对待，权指的是组织赋予你本身对各类资源的支配能力，而势则强调到底有多少人支持你、拥戴你、力挺你，这就是势，权是帝王在位置上的内在属性，势是领导周围有能量人群的分量。
有权无势，你就是孤家寡人，有势无权，则可以造反篡位，权势皆有，便可君临天下。
但历史的车轮发展，以及帝王属性的偏好，使得朝代更迭过程，帝王更醉心于对权势的掌握与争夺，对制度的建立以及推行、完善有所偏废，为权势，可以毁灭制度，是历朝历代的致命缺陷。
君不见，在权力继