盘逻辑——相信需不需要证明？
2019-01-16 23:05阅读：
论证：“相信需不需要证明”
先确定定义（定义皆对）
证明：根据确实的材料判明真实性
相信： 认为正确、确实而不怀疑
今天相信需不需要证明是论证“我相信某个事实”这件事情需不需要证明，还是我相信的“某个事实”想让别人相信需不需要证明
（其实都是可以的，取决于哪方更偏向哪个战场）
自闭论证：
1. 需要：
相信分成“开始”与“过程”
开始——任何相信的开始都是从“事实基础”开始的，而这个“事实基础”可能很荒诞，例如我相信我的女朋友不会出轨，我可能只是基于我对于其的日常了解，但是这一就是“确实的材料”我来用它“判明真实性”从而认为“她不是les”这个事件正确、确实而不怀疑，但是注意的是，就如之前说的——任何相信的开始都是从“事实基础”这个开始来证明的，所以如果我要相信，或者我要让别人相信，我必须要有“事实基础”来让我想让某人相信的这个某人来开始相信我想让她相信的事物，所以需要证明。
过程——没错，这个开始听起来比较富有情感因素，从而听起来似乎更像是“我相信你是我相信你”这个荒诞的逻辑但是为了持续的相信，让我一直相信“我女朋友不会出轨”这个事实，我需要有其他的事实依据作为作证，例如，和我在一起的时候眼睛里泛着的是爱情的模样，甚至当其他女生想要抱她的时候她会微微皱眉，这个时候，这些佐证是可以证明我之前一开始的相信，但是问题在于如果我没有这些作证，我会开始自我怀疑，到底这是不是事实，我该不该相信，换个说法，我为了让我或者他人持续相信，我必须或者说她必须持续给出自己或者他人证明来证明这个假设成立，所以需要证明。
↑为什么我说这是自闭论证，因为这丝毫没有给对方论证空间，为什么这么说？
我给出的证明的定义归根结底是没有判断标准的，诚然我可以说，因为相信因人而异，为什么证明不可以因人而异，这样的话会得出世界上没有事情是不能给出证明的，这个时候，作为反方是没有战场可言的，而且一旦论证的时候出现了逻辑上的语序上的不严谨从而被人找到问题打出来（我的语言也可能不严谨，如果有欢迎指出），那么整条逻辑链都是崩盘的，但是如果对方被你的逻辑链吸引从而跟着你走，那就对面就没有赢得几率在。
2. 不需要
不需要可以定战场了
不需要可以分成两个战场来说
如果对方辩友认为辩题是“相信某事”是需不需要证明的，事实上，我无法证明这件事情，因为相信是一个情感，我无法证明情感的存在性，就好比女友问你“你到底爱不爱我么！”这句话我问在场各位，到底在事实层面，我能不能证明“你到底爱不爱我？”，不好意思不能，其次有没有必要，说实话，为什么我要向别人证明“我相信”在座各位，“我相信他”为什么我要证明这件事情？其实发现没有，如果发生某起意外，我说“我相信他”别人要我证明的话，是不是说到底证明的是“为什么我相信他”是论证的是不是我相信的“这件事情”是成立的？对不对？所以，如果对方辩友持有的辩题是“相信某事”是需不需要证明的，不好意思，不能，也不需要
当然承接下去，某件事情我想要证明给别人看，需不需要呢？不需要，因为承接之前的话，相信是情感判断，这个时候如果有更多的证明在只会让相信变成事实，这个时候他不是相信，是确定，明白吗？这个时候，不是相信。
↑其实反方的点是跟着正方的主论点走的，所以如果反方处在这个打法，对方是循规蹈矩的打法，按照这个论点可以打得好的话也是稳赢的局
核心论点打法：
核心论点打法的意思在于我不自闭，我推断对方论点和我方分歧所在，从而和他在核心论点进行讨论从而证明出我方得证，我这里不给出论点，给出核心分歧
1. 相信能不能证明？（其实是可以的，这部分论点是可以在正方手里打出来，其实很简单，想必周帅和执中的哲理辩各位都看过，周帅说好好说话对叭？什么意思，其实证明这东西只要我能符合他的心理预期是可以证明使他相信的，为什么很多人说很难，为什么说女朋友问你为什么爱我这件事情很难论证，是因为“女孩的心思你猜不透”。这什么意思？是因为我找不到他的心里预期在哪里所以我证明不出来不代表我没法证明，所以很难而已。
2. 有没有必要证明相信：这部分是价值可以升华部分。
需要：知识垄断不利于知识进步
不需要：交流需要更多信任
以上点到为止。
