海门岛，据说是一个较大的岛屿，是死囚获生后发配（去煮盐）的地方，岛上还有屯兵（驻军）。明《嘉靖海门县志》（1537年）明确记载：“海门岛在县治北海中”。但现在海门岛在那里？明史记载的到底正确不正确？在海门的新一轮修志中要不要把海门岛记载进去？这些问题对关心海门历史的每一个人来说都渴望了解。为此笔者收集了有关研究资料，以餮读者。
目前对海门岛的认识大体有四种意见：海门岛确实存在；根本没有存在过海门岛；海门县就是海门岛；蛎岈山就是已经消失的海门岛。
1、有历史记载。海门岛在多部历史著作中有记载：最早的关于海门岛的记载是在宋朝的《方舆胂览》中“……犯死获贷者多配登州沙门岛、通州海门岛……”；明嘉靖四十一年（1562年）为抗倭而编纂的《筹海图编》中，标有海门岛位于黄洋沙和甜水港东北的海中（今如东县丰利镇外）；明《万历通州志》（1577年）记载：“海门岛在州（今南通市）东北海中，宋犯罪者都有配于此，……今没于海。”以上记载说明：海门岛在明万历年以前确实存在过。
2、有地域概念。清咸丰年间通州人曹长恩在《东洲偶闻录》中描述：“海门岛居东海中，其形如伞如菌蕈，流人又称之为菌子洲，菌柄对陆地，菌伞对大海，柄长十四、五里，宽可三、四里，伞最宽处八十里，渐向海外伸展紧缩呈一穹窿形。”以上记载说明：海门岛的岛境面积还较大。
3、有时间概念。据明《万历通州志》（1577年）记载：“海门岛在州东北海中，……今没于海”，而《嘉靖海门县志》（1537年）则记载为“海门岛在县治北海中”，未有“没于海”的记载，说明海门岛在1537-1577年间没于海中，之前曾有海门岛。
1、所谓海门岛
目前对海门岛的认识大体有四种意见：海门岛确实存在；根本没有存在过海门岛；海门县就是海门岛；蛎岈山就是已经消失的海门岛。
确实存在过
1、有历史记载。海门岛在多部历史著作中有记载：最早的关于海门岛的记载是在宋朝的《方舆胂览》中“……犯死获贷者多配登州沙门岛、通州海门岛……”；明嘉靖四十一年（1562年）为抗倭而编纂的《筹海图编》中，标有海门岛位于黄洋沙和甜水港东北的海中（今如东县丰利镇外）；明《万历通州志》（1577年）记载：“海门岛在州（今南通市）东北海中，宋犯罪者都有配于此，……今没于海。”以上记载说明：海门岛在明万历年以前确实存在过。
2、有地域概念。清咸丰年间通州人曹长恩在《东洲偶闻录》中描述：“海门岛居东海中，其形如伞如菌蕈，流人又称之为菌子洲，菌柄对陆地，菌伞对大海，柄长十四、五里，宽可三、四里，伞最宽处八十里，渐向海外伸展紧缩呈一穹窿形。”以上记载说明：海门岛的岛境面积还较大。
3、有时间概念。据明《万历通州志》（1577年）记载：“海门岛在州东北海中，……今没于海”，而《嘉靖海门县志》（1537年）则记载为“海门岛在县治北海中”，未有“没于海”的记载，说明海门岛在1537-1577年间没于海中，之前曾有海门岛。
根本没有存在
1、所谓海门岛