如何理解黑格尔这句“凡是现实的都是合理的”？特别是这里的“现实”，到底是什么意思？
2017-07-07 13:47阅读：
如何理解黑格尔这句“凡是现实的都是合理的”？
特别是这里的“现实”，到底是什么意思？
邓晓芒
黑格尔在《法哲学原理》序言里提出了两个著名的命题：“凡是合乎理性的都是现实的，而凡是现实的都是合乎理性的。”几乎所有研究黑格尔的学者都要提到它，但是90％以上的人都把它误解了，尤其是后面这句话。人们认为这是黑格尔在为现存的制度辩护，既然是合理的，那么就不要反对它。关键性的问题是：这里的“现实”到底是什么意思？
黑格尔话语中的“现实”和“现存”是有区别的。“现实”这个词在德语里面是“Wirklichkeit”，它有一种能动性的意思，这个词的词根“Wirken”的意思就是工作、活动、生产，就是做事情，变成形容词就是“Wirklich”。所以「“现实”从它的词根来看实际上就是发展着的东西，是要自己努力去争取的东西，并不是现存的东西」。现存的很有可能不是现实的，现存的东西已经不现实了，它必将被现实的东西所扬弃、所否定。
不过“Wirklichkeit”这个词也确实包含现存的意思在里面，「只不过它是指现存的东西里面含有的积极性的和革命性的那部分」。现存的事物中有些东西是过时的，那些东西已经不现实了，但是还有些东西是要往前推进的，是要进步的，而这些内容才是合理的。「这些东西之所以起作用，是按照理性的规律在其作用」。
所以这两个命题从这个角度来讲并不神秘，凡是合乎理性规律的东西都是要在现实中表现出来、在现实的历史过程中表现出来的。「而在这个过程中表现出来的过程是合理的」，是有规律的，尽管带有很大的偶然性，比如要靠某位英雄人物、某个偶然事件，这些东西的实现都要受到条件具备或不
特别是这里的“现实”，到底是什么意思？
邓晓芒
黑格尔在《法哲学原理》序言里提出了两个著名的命题：“凡是合乎理性的都是现实的，而凡是现实的都是合乎理性的。”几乎所有研究黑格尔的学者都要提到它，但是90％以上的人都把它误解了，尤其是后面这句话。人们认为这是黑格尔在为现存的制度辩护，既然是合理的，那么就不要反对它。关键性的问题是：这里的“现实”到底是什么意思？
黑格尔话语中的“现实”和“现存”是有区别的。“现实”这个词在德语里面是“Wirklichkeit”，它有一种能动性的意思，这个词的词根“Wirken”的意思就是工作、活动、生产，就是做事情，变成形容词就是“Wirklich”。所以「“现实”从它的词根来看实际上就是发展着的东西，是要自己努力去争取的东西，并不是现存的东西」。现存的很有可能不是现实的，现存的东西已经不现实了，它必将被现实的东西所扬弃、所否定。
不过“Wirklichkeit”这个词也确实包含现存的意思在里面，「只不过它是指现存的东西里面含有的积极性的和革命性的那部分」。现存的事物中有些东西是过时的，那些东西已经不现实了，但是还有些东西是要往前推进的，是要进步的，而这些内容才是合理的。「这些东西之所以起作用，是按照理性的规律在其作用」。
所以这两个命题从这个角度来讲并不神秘，凡是合乎理性规律的东西都是要在现实中表现出来、在现实的历史过程中表现出来的。「而在这个过程中表现出来的过程是合理的」，是有规律的，尽管带有很大的偶然性，比如要靠某位英雄人物、某个偶然事件，这些东西的实现都要受到条件具备或不