金庸vs当年明月评袁崇焕

看完金庸的《袁崇焕评传》，深感读史、读评书是件劳心之举。读史、读评书需要分析思考，特别是读两位作者写一段事迹的时候，试图从两种态度中找到客观的观点是，真是心力憔悴。袁崇焕的事迹，金庸和当年明月叙述基本相同，但是对于袁崇焕的评价，金庸和当年明月大有不同，金庸多褒奖，而明月多贬低。两位作家的才华均令人折服，两位的观点却值得分析。
金庸以其武侠小说著名，向来提倡忠义，他笔下的袁崇焕深明大义，刚正不阿是金庸性格的体现。根据金庸所写，袁崇焕是大才，他主导了宁锦防线。他和孙承宗的关系是良驹与伯乐，伯乐识马，而能跑多远，得看马腹的韬略。金庸避开了袁崇焕凡夫俗子的性格，虽然称他痴，但是没有写他与满桂等同行之间的勾心斗角，以及处理问题的刚愎自用。袁崇焕是想保卫大明，也确实为大明殚精竭虑，但是并不是说他早已打算功成身死。
明月写作追求引人入胜，讲究情节，所以他解开了一个陷阱，但是夸大了这个陷阱，以达到吸引读者的目的。这个陷阱就是明月自己说的：清朝之所以在明史等书籍中赞扬袁崇焕，是为了用袁崇焕打击崇祯以及明朝官吏的形象，以此赢得人心，维护自己的统治。显然，清朝一向有善改历史的作风，也确实设下了这个陷阱。但明月将袁崇焕的功绩完全转移在孙承宗头上，在他的笔下，孙承宗才是满腹韬略的设计师，而袁崇焕是工匠，他会打仗、会守城、会练兵，却不懂政治。明月在这里不够客观，袁崇焕有才，也懂政治，只能说明月否定这些，是为夸大上述陷阱激发读者兴趣所必须付出的代价。
袁崇焕是有大才的。在明朝，打仗时需要向全国调兵，而这类兵多离乡太远无意安心收复失地，军队力量不足抵抗女真，只能依靠城防和红衣大炮，收复失地需要稳扎稳打，基于这些原因，他曾朝廷上奏“以辽人守辽土，以辽土养辽人”，“守为正着，战为奇着，和为旁着”，“法在渐不在聚，在实不在需”，向上司请求在宁远城120里修筑外围城防。这些无意证明了袁崇焕的大才。
袁崇焕高傲、蛮横、自负、党同伐异，偏袒部下，他曾对崇祯承诺五年平辽，不顾大局公然