新浪博客

荀子的《劝学》与“性恶论”（观念史闲话四）

2017-08-23 22:20阅读：

http://blog.sina.cn/dpool/blog/u/6318948592

孟子的“性善论”和荀子的“性恶论”，谈论的人实在太多了。谁更有道理呢？
如果从人性到底是善还是恶这个角度上谈，我相信，到2701年是会谈出个结果的。现在还是2017年，我要谈的是：荀子说人性恶是个什么意思。
《荀子》中最有名的是第一篇《劝学》，下面一段可能很多人都会背：“吾尝终日而思矣，不如须臾之所学也。吾尝跂而望矣，不如登高之博见也。登高而招，臂非加长也，而见者远；顺风而呼，声非加疾也，而闻者彰。假舆马者，非利足也，而致千里；假舟楫者，非能水也，而绝江河。君子生非异也，善假于物也。”说得很有道理啊。
可是我们要知道，荀子写文章是最会绕的。他先说的“学不可以已”，是知识性的问题，后面还说到“不全不粹之不足以为美”，可是怎么学齐备呢？
他说的程序（数——数是按顺序排的）是：“学恶乎始？恶乎终？曰：其数则始乎诵经，终乎读《礼》。其义则始乎为士，终乎为圣人。真积力久则入，学至乎没而后止也。故学数有终，若其义则不可须臾舍也。为之，人也；舍之，禽兽也。”
最后把“礼”学齐备了，而且能遵循，就是荀子所谓的“成人”，否则就是“禽兽也”。
那我们可以想一下，且不说两千年前，就是两百年前，一个乡村，能有几个人识字？按荀子的说法，广大农民因为没条件听他的“劝学”，岂不是注定只能做“禽
兽”？
所以在荀子那里，知识性的问题最后其实转换成了身份的问题。比如一个农民，识点字或许有必要，把“礼”学全了干什么？假如愿意依“礼”而行，结个茅庐在那里守“三年之丧”，那饿死的可能性就太大，还不如直接殉葬好了。
荀子在《荣辱》篇还说禽兽也能够“不忘其亲”，而有的人却“忧忘其身，内忘其亲，上忘其君”，这就竟是“狗彘之不若也”。
把禽兽“不忘其亲”与人“忘其君”对比，荀子用的通常就是这样的逻辑，浑不顾“民”与“君”根本就没法攀“亲”。
现在可以看荀子的“性恶论”了，这倒可以简单点说，不必跟着他绕。
《性恶》篇第一句是：“人之性恶，其善者伪也。”理由是人天生就“好利”，因而就会“争夺”，这就是恶了。
“古者圣王”为了解决这个问题，于是“起礼义、制法度”，人当然就得“学”。学好了，恶性就化解了，该“八佾舞于庭”就只用八佾，该“六佾舞于庭”就只用六佾，该“五鼎三簋”就不要吃多了，这就都是善人了，因为不再争“利”了。
那么谁的恶性始终没法改变呢？当然就是不学的民众。——“舍之，禽兽也”。
通过“学”与“不学”，荀子就这样把“人性”辨清楚了。——总归是好人只能在王、官中找，民众中是不会有的。
一干小民，老是争“利”，以致严重到往往不乐意交税，唯恐把自己饿死了，那怎么可能是好人？

我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳

APP专享