蔡义江老先生是一位德高望重的老学者，最近我正在读他对于《红楼梦》里的诗词曲赋的赏析，说实话，受益良多，当然，我并不是完全认可他老人家的看法。
蔡老曾经为《红楼梦》做过注解，对于各个版本的《红楼梦》都是熟悉的，也研究过脂砚斋批语。他对于《红楼梦》总体上的理解还是偏重于本书对于时代的讽刺，尤其是对封建糟粕思想的揭露上。他对曹雪芹精神世界当中的悲悯意识，超越精神，叛逆风骨，朦胧的民主思想是非常肯定的。当然，他也对书中流露出的宿命观和逃避现实的悲观想法提出了自己的反思，认为这是曹雪芹思想当中局限性的反映。
蔡义江老先生对于《红楼梦》里的诗词曲赋是做了较为深入的研究的，他不仅从艺术性上对书中的诗词曲赋做出了赏析，也从思想性上分析了它们体现的价值观念，生活情趣。当然，《红楼梦》里的诗词曲赋往往意在言外，而且有一部分诗词是谶语，对比，蔡老先生也做出了一些分析。让我印象最为深刻的是他根据《枉凝眉》等作品对林黛玉的最终结局做出的分析，且不论老人家的结论是否正确，但是的确是让我对林黛玉的爱有了更加深刻的理解。而且，蔡老师在做探佚的时候是结合了脂砚斋批语的，就更加有理有据了。我是比较认可蔡老先生的说法，就是林黛玉是因为担忧贾宝玉而泪尽而亡，是带着无悔，无私的爱离开的。
蔡义江老先生在鉴赏书中诗词曲赋的时候也对书中人物形象提出了自己的观点。因为《红楼梦》里的很多诗词都做到了诗如其人，所以读者完全可以根据书中人物的作品去理解人物形象。蔡义江老先生也细腻地注意到了书中的诗词和人物命运之间千丝万缕的关系。当然，或许这其中有一些是断章取义，过度解读。比如蔡老先生认为林黛玉的《咏白海棠》当中有其不幸夭亡的暗示，而薛宝钗的《咏白海棠》则是暗示其不幸守寡，这些分析就有可能是想多了。
蔡义江老先生非常让人敬佩的是他治学还是比较严谨的，他解读作品还是结合了前后文意，把作品放在具体语境当中去解读的。因为《红楼梦》里的诗词曲赋是和小说情节结合得天衣无缝的，所以不可以抽离出来单纯地进行分析。而且蔡义江老先生对于曹雪芹“草蛇灰线，伏脉千里”和“不写之写”的创作方式非常清楚，所以分析书中的诗词曲赋作品时是采取整体性的思考的。比如他分析《警幻仙姑赋》的时候就想到了第四十三回贾宝玉提到的曹子建的谎话。
蔡义江老先生对于《红楼梦》里的诗词曲赋是做了较为深入的研究的，他不仅从艺术性上对书中的诗词曲赋做出了赏析，也从思想性上分析了它们体现的价值观念，生活情趣。当然，《红楼梦》里的诗词曲赋往往意在言外，而且有一部分诗词是谶语，对比，蔡老先生也做出了一些分析。让我印象最为深刻的是他根据《枉凝眉》等作品对林黛玉的最终结局做出的分析，且不论老人家的结论是否正确，但是的确是让我对林黛玉的爱有了更加深刻的理解。而且，蔡老师在做探佚的时候是结合了脂砚斋批语的，就更加有理有据了。我是比较认可蔡老先生的说法，就是林黛玉是因为担忧贾宝玉而泪尽而亡，是带着无悔，无私的爱离开的。
蔡义江老先生在鉴赏书中诗词曲赋的时候也对书中人物形象提出了自己的观点。因为《红楼梦》里的很多诗词都做到了诗如其人，所以读者完全可以根据书中人物的作品去理解人物形象。蔡义江老先生也细腻地注意到了书中的诗词和人物命运之间千丝万缕的关系。当然，或许这其中有一些是断章取义，过度解读。比如蔡老先生认为林黛玉的《咏白海棠》当中有其不幸夭亡的暗示，而薛宝钗的《咏白海棠》则是暗示其不幸守寡，这些分析就有可能是想多了。
蔡义江老先生非常让人敬佩的是他治学还是比较严谨的，他解读作品还是结合了前后文意，把作品放在具体语境当中去解读的。因为《红楼梦》里的诗词曲赋是和小说情节结合得天衣无缝的，所以不可以抽离出来单纯地进行分析。而且蔡义江老先生对于曹雪芹“草蛇灰线，伏脉千里”和“不写之写”的创作方式非常清楚，所以分析书中的诗词曲赋作品时是采取整体性的思考的。比如他分析《警幻仙姑赋》的时候就想到了第四十三回贾宝玉提到的曹子建的谎话。