商业银行不良贷款压力持续加大，面对不良清收重担，需在新形势下另辟新思路，提升不良贷款处置的实质实效。
随着国内经济发展步入新常态，经济增长有所放缓，商业银行面临的不良贷款压力不断加大，与之相伴，不良清收的担子也越来越重。一般而言，诉讼清收是各商业银行处置不良贷款的主要措施，如何提升诉讼清收的效率需要我们不断思考和总结。
根据我国诉讼法，民事诉讼普通程序需经起诉、受理、立案审查、开庭审理、判决、执行等多道程序。通过普通诉讼程序进行不良贷款清收，普遍存在查找财产线索单一、送达难、执行难、周期长等问题，影响诉讼清收的效率。因此，本文结合日常清收工作总结，介绍几种有利于提升诉讼清收效率、效果的方式方法。
诉讼与非诉相结合
传统意义上，不良资产处置方式包括诉讼清收和非诉讼方式，非诉方式又包括电话催收、上门催收、贷款延期、贷款重组、呆账核销、资产转让等。为更具效率地处置不良贷款，我们应根据不良贷款的风险成因、所处阶段，以及借款人的特征等因素，灵活运用各种不良清收措施，将诉讼清收与非诉方式有机结合，提升处置的实质实效。
案例：
2015年8月24日，A公司、B公司、C公司分别向同一银行借款人民币500万元、800万元、800万元，借款期限均为1年。还款方式为每月归还不少于20万本金、按月付息，到期一次性结清。担保方式为三家公司联保，由三家公司的实际控制人及配偶，以及相关关系人等对贷款提供保证担保，三家公司分别提供现有产生的应收账款做质押。
三家公司均为同一行业的小微企业，贷款发放后，由于当时行业不景气，企业应收账款较多，流动资金紧张，三家公司在银行的贷款均不同程度地出现未落实还款计划的情况。其中，A公司和B公司能够按时付息，但本金未能每月足额归还；C公司未按还款计划归还本金和利息，且从2015年12月开始连续欠息。后经现场调查发现，A公司、B公司经营情况正在好转，而C公司原经营场所现已空置，实际控制人失联。出现风险后，经
随着国内经济发展步入新常态，经济增长有所放缓，商业银行面临的不良贷款压力不断加大，与之相伴，不良清收的担子也越来越重。一般而言，诉讼清收是各商业银行处置不良贷款的主要措施，如何提升诉讼清收的效率需要我们不断思考和总结。
根据我国诉讼法，民事诉讼普通程序需经起诉、受理、立案审查、开庭审理、判决、执行等多道程序。通过普通诉讼程序进行不良贷款清收，普遍存在查找财产线索单一、送达难、执行难、周期长等问题，影响诉讼清收的效率。因此，本文结合日常清收工作总结，介绍几种有利于提升诉讼清收效率、效果的方式方法。
诉讼与非诉相结合
传统意义上，不良资产处置方式包括诉讼清收和非诉讼方式，非诉方式又包括电话催收、上门催收、贷款延期、贷款重组、呆账核销、资产转让等。为更具效率地处置不良贷款，我们应根据不良贷款的风险成因、所处阶段，以及借款人的特征等因素，灵活运用各种不良清收措施，将诉讼清收与非诉方式有机结合，提升处置的实质实效。
案例：
2015年8月24日，A公司、B公司、C公司分别向同一银行借款人民币500万元、800万元、800万元，借款期限均为1年。还款方式为每月归还不少于20万本金、按月付息，到期一次性结清。担保方式为三家公司联保，由三家公司的实际控制人及配偶，以及相关关系人等对贷款提供保证担保，三家公司分别提供现有产生的应收账款做质押。
三家公司均为同一行业的小微企业，贷款发放后，由于当时行业不景气，企业应收账款较多，流动资金紧张，三家公司在银行的贷款均不同程度地出现未落实还款计划的情况。其中，A公司和B公司能够按时付息，但本金未能每月足额归还；C公司未按还款计划归还本金和利息，且从2015年12月开始连续欠息。后经现场调查发现，A公司、B公司经营情况正在好转，而C公司原经营场所现已空置，实际控制人失联。出现风险后，经