两只宝宝的法相=鸭科天鹅属定义；名相=天鹅；前面宝宝的事相是白天鹅，后面宝宝的事相是黑天鹅。
吃瓜逻辑名著量理宝宝碎碎念3
12、留种瓜籽之八：识缘境规律之三法相+名相+事相误为一体(8品，43-53，314-387）
新浪博客
两只宝宝的法相=鸭科天鹅属定义；名相=天鹅；前面宝宝的事相是白天鹅，后面宝宝的事相是黑天鹅。
吃瓜逻辑名著量理宝宝碎碎念3
12、留种瓜籽之八：识缘境规律之三法相+名相+事相误为一体(8品，43-53，314-387）
12、1所知=法相+名相+事相：三法周遍诸所知，是故阐释彼安立。法相能了境之法，名相所了心之法，事相所了所依法，彼等即是能所立。三法悉皆需理由，若无一切成错乱。
是故显现之反体，非为三法遣余前，浮现三法自反体，则有遮破及建立。
所知：凡是我们心了知的对境，就叫做所知=法相+名相+事相=有实法+无实法=有为法+无为法=所有法=万法=所知万法
不论何法，只要心里可以浮现出来，它就有不共的特征，都具有名相、法相和事相。此三种法周遍所有的万法，依靠法相能了知所知的名相，然后通过名称能了知它真正事物的本体事相。这三者，一定是依靠遣余识来了解的，是通过自己的自证来了知的，是一体法。
法相是境之法，外境之法，是能了知，是了知的因；从耽著的角度来讲，法相是境法。
名相是心之法，心识之法，是所了知，是了知的果；
事相是所依法。
如果我们既知道法相，又知道名相，还知道事相，那么这个法就可以无有困难地表示出来；如果我们不知道，那么就很容易将这个法跟其他法混为一体。
名相、法相、事相这三者都是在遣余识面前建立的三种反体，在显现境上面，这三法根本无法安立。
12、2法相的法相：乃遣直违义反体。
通过自证了知一个所知法，当它浮现在我们心前时，所出现的与其他任何法截然不同的、不混杂的、唯他具有的特点，就叫做法相。依靠法相能了知它的特点、作用、本体等。
A：法相的法相：排除直接相违成立义反体的法=1排除直接相违+2成立义反体
排除直接相违：将它同类以外的非同类的事物全部抛开，这是遣除直接相违。
成立义反体：在我们的遣余识面前成立“义反体”，即已经否定了自已名相和自已事相的反体。
B：正确的法相远离三过失：不遍过遍不容有，即是法相之总过。名言义之诸否定，唯此三者别无他。
三个过失=不遍+过遍+不容有；三种否定=非有否定+别有否定+非可能否定
从意义上、词句上已经遣除了、否定了三个过失，正面建立了远离不遍、过遍、相违三大过失的法相，只有这样的法相才算是正确无误的法相。
C：正确法相推理三论式=根本因→→证成义理因→→证成名言因
怎么样推理法相成立?//怎么样推理因成立?
根本因：第一次推理“这个动物是黄牛，因为它具有项峰垂胡之故”//“声音是无常，它是所作之故。”
证成义理因：意义证成理，在意义上起怀疑“垂胡是不是真实的因?”第二次推理“垂胡是黄牛的法相，为什么呢？它排除直接相违而建立义反体之故。”//“所作是真因，三相齐全之故。”
证成名言因：回忆名言、回忆名相，态度不能肯定“虽然它遣除直接相违和建立义反体，但它叫不叫法相啊？”第三个推理“可以叫法相，因为最初的时候，因明家是这样安立法相的法相之故。”//“因明家最初的时候如是立名之故。”
所以，从法相//因的角度或从推理的角度来讲，最多就是三个推理，第四个以后就再不用分析了。
D：法相的三相：何时了达名义系，尔时名言得成立。
任何一个事物都具有法相、名相、事相三者。其中的法相，它具不具有法相、名相、事相呢？我们说，第二次的时候应该是有的，第三个以后没有必要。
建立法相和名相的时候，不能与外境中所判断的事物完全脱离。所判断的名相跟外面具有法相的事物，这两个应该以无二无别的方式来建立。如果得到建立，再也没有必要去分析。黄牛的名称跟外境动物项峰垂胡的意义在我们的脑海里面结合起来，我们现在立法相和立名相的必要就已经完成了。什么时候名和义———名称和意义的关系建立起来，那个时候就已经成立了名言，也就不用再分了。然后你再法相有没有法相？名相有没有名相？这样一再追问的话，那永远也得不到一个完整的结论。
12、3名相的三相：具有缘由名言识，即是名相之法相。事相命名予理由。如是知已三门行，依此形成彼名言。乃观待义之名称，是故彼者为假有，有实不成故假立。
A：名相的法相：依靠法相的理由，外面的名言和意义混为一体的心识，就叫做名相的法相。法相实际上是跟其他的人和事物不同特征的一种影像显现出来。依靠法相的理由，对它进行假立名称，这就是名相。名言指黄牛的名称，心识指执著黄牛而在分别念前显现的总相，总相和分别名言混为一体，就有一个执著黄牛的心识，这叫做名相的法相。
名相是名言、心识互不错乱可耽著之对境。黄牛的法相是项峰、垂胡，如果没有黄牛的名称，法相光是在脑海里显现，那就没有办法表示。所以人们就通过法相对所了知的法立名。它的名跟心里面所执著的对境，这两个互不错乱，这样的一种法叫做名相。
B：名相的事相：在给一个事物建立名称的时候，是以其法相作为理由而命名的，因此最初的命名就是名相的事相。
C：名言：一旦最初的命名进入运用的过程中，这个时候的名称就叫做名言了。
最开始的名称是名相，后来人们运用过程中的名称不叫名相，这个叫做名言。比如把愚笨的人就叫做“牦牛”，这个“牦牛”虽然是人的一个名字，但它是不是人的名相呢？肯定不是，人的名相是人，不是牦牛。但是是不是他的名称呢？应该是，人们称他为“牦牛”。所以有时候名称不一定是名相，名言不一定是名称或者名相，名相应该是名言。因为名相，后来用的时候，应该有名言的时候。
12、4事相的法相：法相所依即事相，分类有二真与假。
A：事相的法相是法相的所依。任何一个法相，它必须依靠具有特征性的事相才能安立，事相也是名相依靠处。
B：事相＝真实的事相+假立的事相。真正的事相是指一个论式中真正所表示的事物；假的事相就是颠倒的、错误的。只不过在名称上用，实际上并不是真正的事相。
12、5名相、法相、事相相互关系：法相名相自性联，事相多数暂时系。错乱执为一体性，受故法名相属成。事相名相之相属，智者现见而回忆，于愚者前需建立，忆名名言之比量。三法各二总与别，属此论式共六类，反体亦六论式中，法相事相会无过。
A：法相和名相都是同性相属；而事相与法相、名相之间的关系，大多数是同性相属，但也不完全决定，因为事相也有不存在的时候。
B：法相和名相之间的同性关系通过自证现量可以证实，法相是义共相，名相是名言共相，这两者在我们分别遣余识面前错乱为一体。依靠这种名称和意义混为一体的错乱，能获得照了境，在世间面前它根本不欺惑，因此，它们之间同性相属关系是合理的。
C:事相名相之间的相属，在愚者面前应该用推理来进行建立，以使他能回忆起这一名称；而智者，它们之间的关系自己会一目了然，因为他精通法相和名相之间的关系。
D：名相、法相、事相互相不混杂论式：12个论式，非常难绕清。
肯定角度=自反体（事相是事相+法相是法相+名相是名相）*（总+别）=3*2=6论式全对
否定角度=非他反体（事相不是名相和法相+法相不是名相和事相+名相不是事相和法相）*（总+别）=3*2=4对论式+2不对论式
12、6量之法相：不欺及明未知义，相同了悟自相故，名言量及胜义量，皆可运用此二者。其中不欺具作用，作者所作三本性。
A：量总法相：不欺惑的识，凡是所取的对境不具有欺惑性的识就是量。从自反体的角度来讲的，量之法相=不欺的识+明未知义=不欺的识（作用不欺惑+作者不欺惑+所作不欺惑）+明未知义，无论哪一种都可以用，因为两者都能了达一切事物的自相，所以它们完全相同。
B：非量总法相：不欺不成即非量。（2品）
不欺惑不成立，即欺惑的识是非量。不欺惑分作者、所作和作用三个方面。不管是犹豫识、颠倒识还是不悟识，以它去寻找对境肯定具有一定的欺惑性，不会按我们的想象而得到真实的对境。
12、7量的分类＝正确的识＝现量识+比量识：是故正识即为量，由此理当作分基。分类现量及比量，观察彼等一异体，二量皆是有实法，是故非为遮一体；观待对境一与异，即非一体非他体；是故心之本体一，观待对境为异体。
正确的识＝量＝衡量外境自相的现量+衡量隐蔽外境本体的比量，因为现量是符合实际道理的一种有境，它们所照见的对境自相全部是了了分明的，没有任何错谬之处。因为比量是依靠三相齐全的推理来进行论证的，所以推出来的法也是符合实际的一种推断识，这种识也是非常正确的。量观待对境和有境才能安立，从对境的角度来讲，现量、比量是他体；从自心的角度来讲，现量、比量是一体。现量和比量各有不同的作用，不能互相代替。
现量＝意现量（说词+释词）+根现量（说词+释词）+
是故显现之反体，非为三法遣余前，浮现三法自反体，则有遮破及建立。
所知：凡是我们心了知的对境，就叫做所知=法相+名相+事相=有实法+无实法=有为法+无为法=所有法=万法=所知万法
不论何法，只要心里可以浮现出来，它就有不共的特征，都具有名相、法相和事相。此三种法周遍所有的万法，依靠法相能了知所知的名相，然后通过名称能了知它真正事物的本体事相。这三者，一定是依靠遣余识来了解的，是通过自己的自证来了知的，是一体法。
法相是境之法，外境之法，是能了知，是了知的因；从耽著的角度来讲，法相是境法。
名相是心之法，心识之法，是所了知，是了知的果；
事相是所依法。
如果我们既知道法相，又知道名相，还知道事相，那么这个法就可以无有困难地表示出来；如果我们不知道，那么就很容易将这个法跟其他法混为一体。
名相、法相、事相这三者都是在遣余识面前建立的三种反体，在显现境上面，这三法根本无法安立。
12、2法相的法相：乃遣直违义反体。
通过自证了知一个所知法，当它浮现在我们心前时，所出现的与其他任何法截然不同的、不混杂的、唯他具有的特点，就叫做法相。依靠法相能了知它的特点、作用、本体等。
A：法相的法相：排除直接相违成立义反体的法=1排除直接相违+2成立义反体
排除直接相违：将它同类以外的非同类的事物全部抛开，这是遣除直接相违。
成立义反体：在我们的遣余识面前成立“义反体”，即已经否定了自已名相和自已事相的反体。
B：正确的法相远离三过失：不遍过遍不容有，即是法相之总过。名言义之诸否定，唯此三者别无他。
三个过失=不遍+过遍+不容有；三种否定=非有否定+别有否定+非可能否定
从意义上、词句上已经遣除了、否定了三个过失，正面建立了远离不遍、过遍、相违三大过失的法相，只有这样的法相才算是正确无误的法相。
C：正确法相推理三论式=根本因→→证成义理因→→证成名言因
怎么样推理法相成立?//怎么样推理因成立?
根本因：第一次推理“这个动物是黄牛，因为它具有项峰垂胡之故”//“声音是无常，它是所作之故。”
证成义理因：意义证成理，在意义上起怀疑“垂胡是不是真实的因?”第二次推理“垂胡是黄牛的法相，为什么呢？它排除直接相违而建立义反体之故。”//“所作是真因，三相齐全之故。”
证成名言因：回忆名言、回忆名相，态度不能肯定“虽然它遣除直接相违和建立义反体，但它叫不叫法相啊？”第三个推理“可以叫法相，因为最初的时候，因明家是这样安立法相的法相之故。”//“因明家最初的时候如是立名之故。”
所以，从法相//因的角度或从推理的角度来讲，最多就是三个推理，第四个以后就再不用分析了。
D：法相的三相：何时了达名义系，尔时名言得成立。
任何一个事物都具有法相、名相、事相三者。其中的法相，它具不具有法相、名相、事相呢？我们说，第二次的时候应该是有的，第三个以后没有必要。
建立法相和名相的时候，不能与外境中所判断的事物完全脱离。所判断的名相跟外面具有法相的事物，这两个应该以无二无别的方式来建立。如果得到建立，再也没有必要去分析。黄牛的名称跟外境动物项峰垂胡的意义在我们的脑海里面结合起来，我们现在立法相和立名相的必要就已经完成了。什么时候名和义———名称和意义的关系建立起来，那个时候就已经成立了名言，也就不用再分了。然后你再法相有没有法相？名相有没有名相？这样一再追问的话，那永远也得不到一个完整的结论。
12、3名相的三相：具有缘由名言识，即是名相之法相。事相命名予理由。如是知已三门行，依此形成彼名言。乃观待义之名称，是故彼者为假有，有实不成故假立。
A：名相的法相：依靠法相的理由，外面的名言和意义混为一体的心识，就叫做名相的法相。法相实际上是跟其他的人和事物不同特征的一种影像显现出来。依靠法相的理由，对它进行假立名称，这就是名相。名言指黄牛的名称，心识指执著黄牛而在分别念前显现的总相，总相和分别名言混为一体，就有一个执著黄牛的心识，这叫做名相的法相。
名相是名言、心识互不错乱可耽著之对境。黄牛的法相是项峰、垂胡，如果没有黄牛的名称，法相光是在脑海里显现，那就没有办法表示。所以人们就通过法相对所了知的法立名。它的名跟心里面所执著的对境，这两个互不错乱，这样的一种法叫做名相。
B：名相的事相：在给一个事物建立名称的时候，是以其法相作为理由而命名的，因此最初的命名就是名相的事相。
C：名言：一旦最初的命名进入运用的过程中，这个时候的名称就叫做名言了。
最开始的名称是名相，后来人们运用过程中的名称不叫名相，这个叫做名言。比如把愚笨的人就叫做“牦牛”，这个“牦牛”虽然是人的一个名字，但它是不是人的名相呢？肯定不是，人的名相是人，不是牦牛。但是是不是他的名称呢？应该是，人们称他为“牦牛”。所以有时候名称不一定是名相，名言不一定是名称或者名相，名相应该是名言。因为名相，后来用的时候，应该有名言的时候。
12、4事相的法相：法相所依即事相，分类有二真与假。
A：事相的法相是法相的所依。任何一个法相，它必须依靠具有特征性的事相才能安立，事相也是名相依靠处。
B：事相＝真实的事相+假立的事相。真正的事相是指一个论式中真正所表示的事物；假的事相就是颠倒的、错误的。只不过在名称上用，实际上并不是真正的事相。
12、5名相、法相、事相相互关系：法相名相自性联，事相多数暂时系。错乱执为一体性，受故法名相属成。事相名相之相属，智者现见而回忆，于愚者前需建立，忆名名言之比量。三法各二总与别，属此论式共六类，反体亦六论式中，法相事相会无过。
A：法相和名相都是同性相属；而事相与法相、名相之间的关系，大多数是同性相属，但也不完全决定，因为事相也有不存在的时候。
B：法相和名相之间的同性关系通过自证现量可以证实，法相是义共相，名相是名言共相，这两者在我们分别遣余识面前错乱为一体。依靠这种名称和意义混为一体的错乱，能获得照了境，在世间面前它根本不欺惑，因此，它们之间同性相属关系是合理的。
C:事相名相之间的相属，在愚者面前应该用推理来进行建立，以使他能回忆起这一名称；而智者，它们之间的关系自己会一目了然，因为他精通法相和名相之间的关系。
D：名相、法相、事相互相不混杂论式：12个论式，非常难绕清。
肯定角度=自反体（事相是事相+法相是法相+名相是名相）*（总+别）=3*2=6论式全对
否定角度=非他反体（事相不是名相和法相+法相不是名相和事相+名相不是事相和法相）*（总+别）=3*2=4对论式+2不对论式
12、6量之法相：不欺及明未知义，相同了悟自相故，名言量及胜义量，皆可运用此二者。其中不欺具作用，作者所作三本性。
A：量总法相：不欺惑的识，凡是所取的对境不具有欺惑性的识就是量。从自反体的角度来讲的，量之法相=不欺的识+明未知义=不欺的识（作用不欺惑+作者不欺惑+所作不欺惑）+明未知义，无论哪一种都可以用，因为两者都能了达一切事物的自相，所以它们完全相同。
B：非量总法相：不欺不成即非量。（2品）
不欺惑不成立，即欺惑的识是非量。不欺惑分作者、所作和作用三个方面。不管是犹豫识、颠倒识还是不悟识，以它去寻找对境肯定具有一定的欺惑性，不会按我们的想象而得到真实的对境。
12、7量的分类＝正确的识＝现量识+比量识：是故正识即为量，由此理当作分基。分类现量及比量，观察彼等一异体，二量皆是有实法，是故非为遮一体；观待对境一与异，即非一体非他体；是故心之本体一，观待对境为异体。
正确的识＝量＝衡量外境自相的现量+衡量隐蔽外境本体的比量，因为现量是符合实际道理的一种有境，它们所照见的对境自相全部是了了分明的，没有任何错谬之处。因为比量是依靠三相齐全的推理来进行论证的，所以推出来的法也是符合实际的一种推断识，这种识也是非常正确的。量观待对境和有境才能安立，从对境的角度来讲，现量、比量是他体；从自心的角度来讲，现量、比量是一体。现量和比量各有不同的作用，不能互相代替。
现量＝意现量（说词+释词）+根现量（说词+释词）+