清稀见《宝泉局咸丰元宝当五百母、样钱》赏品
新浪博客
完美的，原因在于咸丰大钱流用时间短，其时大面值钱往往集中在富人之手，一般民众难以持有，故而不少都被装入钱罐，导致使用频率很低，遗存下来后自然品相就不会差。
首先，鉴赏第一品母钱。其质色显示，乃未曾入过土之物，为传世之藏，愚猎获于东北地区，祖上官家之后。钱体上有所包浆尘垢，覆盖不浮，分布自然，润泽而纯真。其露铜明显，黄铜质地，铜色熟旧之感明显。一眼看去，姑且不论其出处可靠这点，仅观其锈浆质地，乃自然天成之相，无异无邪矣。
复览铸相，可见此钱铸制精整，钱体厚实，直径56.5毫米，重达78.73克。其铸相方正圆矩，坦平地章，字廓深竣挺拔，轮边干净。而其穿口，基本干净，然可见少量流铜遗留，未曾彻底清理干净。此点，以其它方面的质相结合来看，并非可疑之处，乃属自然。因此，铸相可断，其乃泉局官炉出品，可靠踏实。
续品钱文，其楷书书就，钱文书法一流，笔力劲道有加，书意彰显端庄隽美。无异无邪。察其整体书意，正是与前面母钱之书如出一辙，并无差异，见“寳”字“缶”最后一笔下垂之“点状”特征。
毫无疑问，此乃一品该版式钱之罕见样钱。之所以如是说，乃是因为，谱载此钱有母，而未见载入子钱。而既然有母钱存世，则其有子之生，乃在情理之中。即使其未铸流用子钱，然铸试样钱也是可信。无非，后世是否发现其样钱存世而已。
而为什么第一品和第二品是母子关系呢？简单比较便一目了然，其形制一样，样钱仅略略小于母钱，此其一；其二，两钱书体书意完全一样，唯有笔划粗细明显差别，细者母体，粗者子样，此乃基本法则。
而我们又可见，样钱重于母钱。此是否有疑问呢？回答是否定的。君不见，子样钱笔划更粗，母钱更细，显然子样钱所花费的材料就要多于母钱，如此，必然导致子样钱反而重于母钱矣。同理，古钱作为铸品，其最后成品径重多少，还决定于其修边修穿的程度，深修或者过修重量减少，反之增加。故，那种母钱就一定径重大于其子的说法，是过于绝对的，不科学的。至于母子厚薄一样，这也是再自然不过的。样者，当然最接近母体也。藉此，篇幅有限，不再赘述，拙见几许，泉好皆可见仁见智矣。
湖北博可古今
首先，鉴赏第一品母钱。其质色显示，乃未曾入过土之物，为传世之藏，愚猎获于东北地区，祖上官家之后。钱体上有所包浆尘垢，覆盖不浮，分布自然，润泽而纯真。其露铜明显，黄铜质地，铜色熟旧之感明显。一眼看去，姑且不论其出处可靠这点，仅观其锈浆质地，乃自然天成之相，无异无邪矣。
复览铸相，可见此钱铸制精整，钱体厚实，直径56.5毫米，重达78.73克。其铸相方正圆矩，坦平地章，字廓深竣挺拔，轮边干净。而其穿口，基本干净，然可见少量流铜遗留，未曾彻底清理干净。此点，以其它方面的质相结合来看，并非可疑之处，乃属自然。因此，铸相可断，其乃泉局官炉出品，可靠踏实。
续品钱文，其楷书书就，钱文书法一流，笔力劲道有加，书意彰显端庄隽美。无异无邪。察其整体书意，正是与前面母钱之书如出一辙，并无差异，见“寳”字“缶”最后一笔下垂之“点状”特征。
毫无疑问，此乃一品该版式钱之罕见样钱。之所以如是说，乃是因为，谱载此钱有母，而未见载入子钱。而既然有母钱存世，则其有子之生，乃在情理之中。即使其未铸流用子钱，然铸试样钱也是可信。无非，后世是否发现其样钱存世而已。
而为什么第一品和第二品是母子关系呢？简单比较便一目了然，其形制一样，样钱仅略略小于母钱，此其一；其二，两钱书体书意完全一样，唯有笔划粗细明显差别，细者母体，粗者子样，此乃基本法则。
而我们又可见，样钱重于母钱。此是否有疑问呢？回答是否定的。君不见，子样钱笔划更粗，母钱更细，显然子样钱所花费的材料就要多于母钱，如此，必然导致子样钱反而重于母钱矣。同理，古钱作为铸品，其最后成品径重多少，还决定于其修边修穿的程度，深修或者过修重量减少，反之增加。故，那种母钱就一定径重大于其子的说法，是过于绝对的，不科学的。至于母子厚薄一样，这也是再自然不过的。样者，当然最接近母体也。藉此，篇幅有限，不再赘述，拙见几许，泉好皆可见仁见智矣。
湖北博可古今