新浪博客

至真要之“视岁南北”之疑问？

2025-09-05 08:52阅读：

http://blog.sina.cn/dpool/blog/u/6494021320

至真要之“视岁南北”之疑问？

“至真要大论”开篇有两段话：(以***号为界)
***
岐伯曰：北政之岁，少阴在泉，则寸口不应；厥阴在泉，则右不应；太阴在泉，则左不应；南政之岁，少阴司天，则寸口不应；厥阴司天，则右不应；太阴司天，则左不应；诸不应者反其诊则见矣。

帝曰：尺候何如？

岐伯曰：北政之岁，三阴在下，则寸不应，三阴在上，则尺不应。南政之岁，三阴在天，则寸不应，三阴在泉，则尺不应，左右同。故曰知其要者，一言而终，不知其要，流散无穷，此之谓也。
***

学者们都是直接对这两段话的文字进行解释，没有注意“至真要”说这两段话是有前提的，离开前提来解释这两段话就失去了“至真要”的本意，会引发更多的歧义。前提就在下面几段话（以****号为界）：
****
帝曰：善。平气何如？
岐伯曰：谨察阴阳所在而调之，以平为期。正者正治，反者反治。
帝曰：夫子言察阴阳所在而调之，论言人迎与寸口相应，若引绳，小大齐等，命曰平。阴之所在寸口何如？
岐伯曰：视岁南北可知之矣。
帝曰：愿卒闻之。
****

要破解这两段话的密码（第一组***号），关键在如何认识“阴之所在寸口何如？”这句话（第二组****号），到目前为止，还没有看到有人在这句话的前提下，来破解这两段话的文章。

马莳在《黄帝内经 注证发微》之“五运行大论”中注释：···脉之司天在泉而尺寸不应者，皆以少阴而论之。其脉主于沉也。阳之所在其脉应，不沉，阴之所在其脉不应，沉。

在“七篇大论”中，少阴都是代表“热”，少阴的中气和标气代表“寒”，有“标本异气”之说。少阴不应，是阴，是沉。它代表的是正常的脉象，还是病脉，仍有疑问？马莳在《黄帝内经 注证发微》中对这两段话（第一组***号）注释有两处，一处就在“至真要大论”，一处在“五运行大论”。(以*****号为界)

*****
五运行大论篇第六十七
帝曰：天地之气，何以候之？
岐伯曰：天地之气，胜复之作，不形于诊也。脉法曰：天地之变，无以脉诊，此之谓也。
帝曰：间气何如？
岐伯曰：随气所在，期于左右。
帝曰：期之奈何？
岐伯曰：从其气则和，违其气则病。不当其位者病，迭移其位者病，失守其位者危，尺寸反者死，阴阳交者死。先立其年，以知其气，左右应见，然后乃可以言死生之逆顺
*****

“五运行大论”中，（第三组*****号）
岐伯曰：天地之气，胜复之作，不形于诊也。脉法曰：天地之变，无以脉诊，此之谓也。

这段话指出：“天气”“地气”的变化是无法用摸脉的方法感知到，马莳把（第一组***号）两段话放在“五运行大论”（第三组*****号）之下来解释，是因为马莳认为“司天的气，在泉的气”是摸脉摸不到的，因此马莳把司天在泉两气拿掉，把左右寸脉和尺脉与左右四间气配起来，用“北政之岁，人气面北，而寸北尺南；南政之岁，人气面南，而寸南尺北。”来区分南政北政，这样马莳就给“至真要”（第一组***号）两段话加上了前提。
如果孤零零地读“至真要（第一组***号）”中马莳的注释，世上没有人看得明白，因为前提没有了。（第一组***号）这两段话的注释一定要放在“五运行大论”中，读，才可以。但是，马莳这样解释，又带来新的疑问。

司天，在泉，在寸关尺六部脉中怎么定位？“黄帝内经”都没有明确地说，只是在“天元玉册卷之二十三 二十四”中明确说“司天”是寸脉，“在泉”是尺脉，

“北政之岁，三阴在下，则寸不应，三阴在上，则尺不应。”见（第一组***号），这段话中“上”“下”意思不明，为后人随意解释开了方便之门，所以，王冰注解特别强调“司天曰上，在泉曰下”，防止后人随意解释，

王冰的解释，唐人看得懂，现代人看不懂，今天
（第一组***号）这两段古文背后隐藏的秘密依然没有破解出来。。

福云
2025/9/2

我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳

APP专享