张冠李戴谱有错
正本清源之《天启通宝背二》铜钱铸者考略
正本清源之《天启通宝背二》铜钱铸者考略
新浪博客
1359年）俗称“徐天启”钱；二是明代天启年间（公元1621—1627年）铸，称“明天启”。此两个时期铸钱，钱文皆楷书，然风格迥异，书相具有明显差别，遗存量也大不相同，前者形制较为单一，遗存少而珍稀；后者形制多样，总体遗存量大而有珍有普。
徐天启与明天启，尽管两钱书相风格区别明显，极易辨识，然不知为何，有谱竟然有所混淆。阅华光普编著《中国古钱大集》，在明代天启通宝钱目下，见有两珍式，天启通宝背二、背五。其中的“天启通宝背二”钱，在整个明天启通宝中，金鸡独立，书相与众迥异。仔细看来，并不生疏，其书相竟然与徐天启钱契合度甚高。而反观徐天启钱，则谱载无论楷篆二书体，皆为光背，似又非徐天启钱。
如此，便值得深入探讨。检点愚帐中所藏，正有一枚“天启通宝背二”钱，由于此钱极为珍稀，未见实物论理不足，难以解惑。故，今日特将此钱帐中点出，拍照亮相，根据实物实证，澄清存在的疑惑问题。
首识书相。一眼可见，本品面文“天启通宝”四字，楷书书体，直读，背穿上“二”。其字书写甚为工整，笔笔划划皆见有力，起收有顿，转折有锋，布局协调，字形笔划横直竖立，楷书书相彰显舒展大方，官炉铸品之开门书相，绝非言过其实矣。
而值得注意的是，其整体书相与徐天启楷书钱如出一辙，而与明天启钱风格完全不同。譬如，“通”字，徐天启笔划舒展潇洒，明天启笔划翘折；“寳”字区别更是明显，通观明天启钱，“寳”字“貝”下撇点皆挂角呈八字分开，徐天启钱为横撇加点，乃标准楷书写法。因此，若将此背二钱归入明天启，其理很难成立。故。愚见以为，此钱断为徐寿辉所铸，其理可通矣。
续说其背二，我们知道，徐天启钱，皆光背，钱值以形制大小不同来区别。因此，不免又让人疑惑，此背“二”字如何解释？观元代铸币，至正通宝钱即有背数字纪值钱，至元末张士诚铸天佑通宝钱，亦采用背数字纪值。在这一背景下，便有可能徐寿辉铸天启通宝钱之时，拟采用背纪值，而后舍弃，改为光背。如此，此天启通宝背二钱，才会极其罕见，以至于被华谱定一级，原因盖因为其为试铸品矣。藉此，愚见以为，此背二钱，当为元末徐寿辉之试铸品，应归入元代铸币，而非明代矣。
次观铸相。不难看出，本品铸制相当规整。其直径为28.4毫米，重约8.10克，铸体趋厚实，折二形制确定。其铸体方正圆矩，平整地章，穿轮干干净净。续观字廓，深竣挺拔，鼓凸自然有度，毫无做作之态。无需赘述，此等优质铸相，进一步显示其初炉试铸品之应有特征，故而，断其乃官炉试铸品，毫不为过，其门可开矣。
再察锈相。展目本品，其通体黝黑锈色，皮壳瘢痂叠嶂，层次鲜明。锈色分布自然，锈质坚硬而不糟，整体锈相凸显耄耋，昭然一派自然天成，无异无邪。续看包浆，亦是踏实老道，十分自然。续察材质，青铜质地，铜色老旧之感盎然。无需多言，以此锈相察之，老而大门洞开，当无任何疑问矣。
一番鉴赏，几度审视，综上所述，本枚“天启通宝背二”钱，三相一材，开门见山，毋容置疑，十分可靠。亦今为止，以愚之眼界耳域所及，在收藏实践中，亦是极难见到，曰其珍泉，仍不为过。因此，根据上述分析，以愚见之，此钱其理应归入元末徐天启铸币系列，谱载其为明天启钱，应为错误之归属。
尽管如此，诸君仍可见仁见智，如果仍将其归入明天启钱类属，那么，只要能够说通其书相为何与明天启钱普遍而典型的风格不同之道理，则可见教而更正愚之意见矣。
如此，便值得深入探讨。检点愚帐中所藏，正有一枚“天启通宝背二”钱，由于此钱极为珍稀，未见实物论理不足，难以解惑。故，今日特将此钱帐中点出，拍照亮相，根据实物实证，澄清存在的疑惑问题。
首识书相。一眼可见，本品面文“天启通宝”四字，楷书书体，直读，背穿上“二”。其字书写甚为工整，笔笔划划皆见有力，起收有顿，转折有锋，布局协调，字形笔划横直竖立，楷书书相彰显舒展大方，官炉铸品之开门书相，绝非言过其实矣。
而值得注意的是，其整体书相与徐天启楷书钱如出一辙，而与明天启钱风格完全不同。譬如，“通”字，徐天启笔划舒展潇洒，明天启笔划翘折；“寳”字区别更是明显，通观明天启钱，“寳”字“貝”下撇点皆挂角呈八字分开，徐天启钱为横撇加点，乃标准楷书写法。因此，若将此背二钱归入明天启，其理很难成立。故。愚见以为，此钱断为徐寿辉所铸，其理可通矣。
续说其背二，我们知道，徐天启钱，皆光背，钱值以形制大小不同来区别。因此，不免又让人疑惑，此背“二”字如何解释？观元代铸币，至正通宝钱即有背数字纪值钱，至元末张士诚铸天佑通宝钱，亦采用背数字纪值。在这一背景下，便有可能徐寿辉铸天启通宝钱之时，拟采用背纪值，而后舍弃，改为光背。如此，此天启通宝背二钱，才会极其罕见，以至于被华谱定一级，原因盖因为其为试铸品矣。藉此，愚见以为，此背二钱，当为元末徐寿辉之试铸品，应归入元代铸币，而非明代矣。
次观铸相。不难看出，本品铸制相当规整。其直径为28.4毫米，重约8.10克，铸体趋厚实，折二形制确定。其铸体方正圆矩，平整地章，穿轮干干净净。续观字廓，深竣挺拔，鼓凸自然有度，毫无做作之态。无需赘述，此等优质铸相，进一步显示其初炉试铸品之应有特征，故而，断其乃官炉试铸品，毫不为过，其门可开矣。
再察锈相。展目本品，其通体黝黑锈色，皮壳瘢痂叠嶂，层次鲜明。锈色分布自然，锈质坚硬而不糟，整体锈相凸显耄耋，昭然一派自然天成，无异无邪。续看包浆，亦是踏实老道，十分自然。续察材质，青铜质地，铜色老旧之感盎然。无需多言，以此锈相察之，老而大门洞开，当无任何疑问矣。
一番鉴赏，几度审视，综上所述，本枚“天启通宝背二”钱，三相一材，开门见山，毋容置疑，十分可靠。亦今为止，以愚之眼界耳域所及，在收藏实践中，亦是极难见到，曰其珍泉，仍不为过。因此，根据上述分析，以愚见之，此钱其理应归入元末徐天启铸币系列，谱载其为明天启钱，应为错误之归属。
尽管如此，诸君仍可见仁见智，如果仍将其归入明天启钱类属，那么，只要能够说通其书相为何与明天启钱普遍而典型的风格不同之道理，则可见教而更正愚之意见矣。