国际投资法上关于征收之定义
2018-08-13 16:24阅读：
一、前言
征收(Expropriation)为国际投资法上之重要议题，由于征收之行为侵害投资者之权益，故习惯上多会于投资协议中规定征收行为须遵守「公共利益原则」、「不歧视性原则」、「补偿原则」、「司法审查」。[1]
然征收之意义如何，甚么情况下又构成征收，此为本文所欲介绍之处。从征收方式得大致区分「直接征收」(Direct
Expropriation)
与「间接征收」(indirect
Expropriation)以下分别介绍之。
二、直接征收(Direct Expropriation)[2]
直接征收系指，当地主国政府取得外国投资者拥有之财产权，或取得外国资者依其财产可享有之利益时，即属直接征收，例如「国有化」之情形。[3]直接征收在认定上较无之争议，盖其认定标准上较为明确，有疑问者为间接征收。
三、间接征收(indirect
Expropriation)[4]
间接征收系指，伪装统治行为剥夺所有者财产权之行为。换言之，财产权名义上并无变化，而系间接地减损投资财产之经济价值，间接征收之特色有(1)财产所有权未产生变化(2)其财产之使用利益或收益受到地主国之侵害(3)其效果与直接征收相同(4)虽然国家未明示其剥夺财产之意图，惟实际上该国家行为或措施已发生剥夺财产之效果。[5]
以下几个例子为曾经被国际仲裁庭认定为间接征收之案例：[6]1.强制出售财产或股份2.对投资者实施管理控制3.促使私人物理性夺取投资者财产4.废除执照或许可之地主国行政决定5.未能针对政府干预提供保障6.过度税捐7.以违反国际法之方式驱逐外国投资者8.侵本国化措施。
四、小结-征收后之补偿
判断征收与否之目的在于后续的补偿程序，近代为了吸引外国投资，多数国家采取「霍尔公式」（Hull
Formula），即地主国应提供快速、足够且有效之补偿。快速系指利息由征收日起算；足够系指补偿额数英已被征收财产当时的市价计算；有效系指地主国应以国际间可有效兑换的货币如美金，作为补偿支付的货币单位。
由于台湾近年持续与他国签订双边投资协议，同时也意味着台湾之国内行政措施亦受到协议之影响，不得轻易碰触该协议之保障。倘若构成上征收之标准，则有造成高额损害赔偿之可能。[7]
[1] 例如US Model BIT Article
6:Expropriation and Compensation：Neither
Party may expropriate or nationalize a covered investment either
directly or indirectly through measures equivalent to expropriation
or nationalization ('expropriation'), except: (a) for a public
purpose; (b) in a non-discriminatory manner; (c) on payment of
prompt, adequate, and effective compensation; and (d) in accordance
with due process of law and Article 5 [Minimum Standard of
Treatment] (1)through(3).
[2] US Model
BIT将「直接征收」定义为：「…where
an investment is nationalized or otherwise directly expropriated
through formal transfer of title or outright
seizure.」
[3]
参范国华等五人着，台商全球布局与国际贸易法，2015年4月，翰芦图书出版有限公司，页57。
[4] US Model
BIT将「间接征收」定义为：「…where
an action or series of actions by a Party has an effect equivalent
to direct expropriation without formal transfer of title or
outright seizure.」
[5]
参朴栽亨，双边投资协议征收条款之研究—以台湾韩国为比较，贸易政策论丛第14期，页179。
[6]
参范国华等五人着，前揭注3，页57。
[7]
参范国华等五人着，前揭注3，页59。
