本报讯
因发生交通事故导致车辆维修，当事人选择租赁相同类型的替代性交通工具产生的租车费用，是否属于直接损失？保险公司主张“租车费用是属于间接损失不予赔偿”能够成立吗？日前，贵州省遵义市中级人民法院作出的一份终审生效判决给出了答案，保险公司应当给予赔偿。
据介绍，2021年2月16日，家住贵州省桐梓县尧龙山镇安宁村的村民王某，驾驶一辆小型轿车，沿兰海高速公路由重庆往遵义方向行驶，当行驶至桐梓路段凉风垭隧道处与前方饶某驾驶的小轿车发生追尾，造成两车受损的交通事故。后经交通警察部门认定，王某承担全部责任，饶某无责任。
事发后，饶某在车辆修理期间，租赁了相同类型的车辆作为替代性交通工具，并产生了每日租金700元，车辆修复时间102天。因涉案车辆在中国平安保险公司投保了交强险及商业险（商业险为100万元），保险公司主张肇事车辆在修理期间产生的停业费用为间接损失，不予理赔。为此，饶某依法将王某及中国平安保险公司告上法庭。
桐梓县人民法院开庭审理后认为，涉案车辆在修理期间，饶某因为生产生活所需，另行租用车辆进行使用，必然会产生租车费用，考虑涉案车辆的停运时间及当地的市场行情，酌定租车费用为37100元。但是，由于双方在商业第三者责任险中已经约定，保险公司不赔偿间接损失，故应当免除平安保险公司对替代性交通工具费用的赔付责任，并一审判决该案的租车费用全部由实际侵权人王某承担。
据介绍，2021年2月16日，家住贵州省桐梓县尧龙山镇安宁村的村民王某，驾驶一辆小型轿车，沿兰海高速公路由重庆往遵义方向行驶，当行驶至桐梓路段凉风垭隧道处与前方饶某驾驶的小轿车发生追尾，造成两车受损的交通事故。后经交通警察部门认定，王某承担全部责任，饶某无责任。
事发后，饶某在车辆修理期间，租赁了相同类型的车辆作为替代性交通工具，并产生了每日租金700元，车辆修复时间102天。因涉案车辆在中国平安保险公司投保了交强险及商业险（商业险为100万元），保险公司主张肇事车辆在修理期间产生的停业费用为间接损失，不予理赔。为此，饶某依法将王某及中国平安保险公司告上法庭。
桐梓县人民法院开庭审理后认为，涉案车辆在修理期间，饶某因为生产生活所需，另行租用车辆进行使用，必然会产生租车费用，考虑涉案车辆的停运时间及当地的市场行情，酌定租车费用为37100元。但是，由于双方在商业第三者责任险中已经约定，保险公司不赔偿间接损失，故应当免除平安保险公司对替代性交通工具费用的赔付责任，并一审判决该案的租车费用全部由实际侵权人王某承担。