佳士得年末大拍，临宇山人的藏品被热烈追捧，唯独那件保守估价4000-5000万港币的“南宋哥窑葵口盘”流拍，出乎很多人意料。
这件临宇山人送拍的葵口盘被定为南宋哥窑，主要基于两点：1，南宋有哥窑；2，月白釉加上金丝铁线的开片，符合故宫早期研究对南宋哥窑风格的判断。实际上，这些官方一直继承的标准论断，是基于解放后故宫对瓷器藏品的匆忙收集和整理，以及对古籍的选择性推测，谬误难免。这件藏品从器型和烧制工艺来看，如果的确烧造于宋代，且后世未加改造，则确实是南宋风格；但南宋是否有哥窑，目前的证据愈发趋于否定；金丝铁线如何形成，至今也无确定论断。
故宫里的哥窑有三百年传世时间，当时如何进入皇家收藏，则情况多样。目前的检测结果是，其中烧造年代最早的传世哥窑，与杭州老虎洞元代地层的哥窑标本胎釉成分一致，因此传世哥窑最早产自元代，并无宋代哥窑产品传世。其中的金丝铁线是否有人为后期上色，也难以证明。由于进一步研究工作的困难，加上权力和利益驱使，某些关于宋代哥窑的猜测被当作基本共识，以至于月白釉的金丝铁线成为“南宋哥窑”的辨认重点，这对宋瓷研究是非常有害的。随着窑址的发现和研究的深入，尤其是老虎洞窑址元代地层的发现和研究，目前，笔者及大部分官窑的研究者，都同意杜正贤先生在“杭州老虎洞窑址瓷器精选”一书中的推导和结论：目前故宫所认定的“传世哥窑”都是元代或明清制品，宋代并无哥窑。也就是说，关于哥窑和官窑的混淆，只有两种情况：南宋官窑，或者元代哥窑。但是，宋瓷“汝官哥钧定”的说法已经深入人心，唯独这一说法本身就不可靠一点，极少有人提及。
哥窑瓷器和官窑共同之处。如:都开片，都是金丝铁线，都是支钉和垫砂两种烧法，以支钉为主，都是紫口铁足，都是古朴典雅。“官哥汝定钧，一片值千金。”“宋代五大名窑”(官、哥、汝、定、钧)中，官窑被排在首位，这是因为官窑是皇家官府直接营建的。官窑有北宋官窑、南宋官窑之分。北宋汴京的官窑青瓷，其形制、釉色、工艺等均与汝窑有共同之处。釉色
这件临宇山人送拍的葵口盘被定为南宋哥窑，主要基于两点：1，南宋有哥窑；2，月白釉加上金丝铁线的开片，符合故宫早期研究对南宋哥窑风格的判断。实际上，这些官方一直继承的标准论断，是基于解放后故宫对瓷器藏品的匆忙收集和整理，以及对古籍的选择性推测，谬误难免。这件藏品从器型和烧制工艺来看，如果的确烧造于宋代，且后世未加改造，则确实是南宋风格；但南宋是否有哥窑，目前的证据愈发趋于否定；金丝铁线如何形成，至今也无确定论断。
故宫里的哥窑有三百年传世时间，当时如何进入皇家收藏，则情况多样。目前的检测结果是，其中烧造年代最早的传世哥窑，与杭州老虎洞元代地层的哥窑标本胎釉成分一致，因此传世哥窑最早产自元代，并无宋代哥窑产品传世。其中的金丝铁线是否有人为后期上色，也难以证明。由于进一步研究工作的困难，加上权力和利益驱使，某些关于宋代哥窑的猜测被当作基本共识，以至于月白釉的金丝铁线成为“南宋哥窑”的辨认重点，这对宋瓷研究是非常有害的。随着窑址的发现和研究的深入，尤其是老虎洞窑址元代地层的发现和研究，目前，笔者及大部分官窑的研究者，都同意杜正贤先生在“杭州老虎洞窑址瓷器精选”一书中的推导和结论：目前故宫所认定的“传世哥窑”都是元代或明清制品，宋代并无哥窑。也就是说，关于哥窑和官窑的混淆，只有两种情况：南宋官窑，或者元代哥窑。但是，宋瓷“汝官哥钧定”的说法已经深入人心，唯独这一说法本身就不可靠一点，极少有人提及。
哥窑瓷器和官窑共同之处。如:都开片，都是金丝铁线，都是支钉和垫砂两种烧法，以支钉为主，都是紫口铁足，都是古朴典雅。“官哥汝定钧，一片值千金。”“宋代五大名窑”(官、哥、汝、定、钧)中，官窑被排在首位，这是因为官窑是皇家官府直接营建的。官窑有北宋官窑、南宋官窑之分。北宋汴京的官窑青瓷，其形制、釉色、工艺等均与汝窑有共同之处。釉色
