借名贷款知多少？小心背后的猫腻
2018-09-29 17:14阅读：
融华课堂
“老同学，我贷款资质不行，如今急用钱，帮我向XX借点钱吧”。现实生活中，经常会有人碰到这种要求替别人借钱的情况，碍于面子，很多人不好意思拒绝，于是就顺手帮了这个忙。但是，借名贷款是一道情面题，更是一道法律题。当这笔钱还账出现争执时，名义借款人与实际借款人不一致，该由谁承担还款责任？
一、借名贷款的含义及特征
借名贷款是一种扭曲了贷款真实性的变异贷款，它是指自然人、法人或其他组织在第三人的同意下，借助符合信贷条件的该第三人的名义向金融机构办理贷款，所取得的款项由该自然人、法人或其他组织实际使用的行为。其特征具体为：
1.借名的合意性。
在借名的时候，实际用款人和名义借款人之间是达成一致的，否则就是用款人冒他人之名借款。
2.名义借款人必须为适格的贷款客户。
虽然只是名义上的借款人，但是该借款人自身条件也必需要符合银行或金融机构的贷款标准。
3.信贷资金的使用权与归属权相分离。
合同中显示贷款资金归属于名义借款人使用，但实际使用中由实际用款人使用。
重要信息：
从泉城济南到上海金融中心，两城，三地，四个月的时间，融华人创造了一个又一个奇迹。公司先后与18家国有及股份商业银行，上百家农村、城市商业银行及部分金融机构深度合作，每天为超过500家小微企业和个人提供专业、便捷、安全的信贷金融服务，致力于打造国内领先的贷款服务O2O平台。融华金服，融行业之优势，华领域之精髓。金平台之品质，服用户之需求！
扫描二维码，即刻关注我们
二、借名贷款的法律责任
那么，当贷款无法正常收回时，就该让名义借款人和实际用款人就现身了，那么这个责任到底应该由谁承担，还要根据具体情况具体分析。
1
民事法律责任方面。
借名贷款在承担责任时可能会牵扯到合同的相对性这一概念，所谓合同相对性，是指合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力，包括主体相对、内容相对以及责任相对。
1.借名贷款承担责任的主流司法观点。
根据借名贷款的案件具体情况，借名贷款相关主体的责任承担具体如下：
（1）由名义借款人承担还款责任。
借款人与借款的实际使用人不一致的，应当按照“合同相对性”原则，以向出借人出具借条、借据的人为诉讼当事人，并由其承担还款义务。借款人与借款的实际使用人之间的关系可以另案处理。
（2）由实际用款人承担还款责任。
借名贷款的责任承担并不是固定的，在法律适用方面是根据案件的事实情况而定，在一定程度上可以突破“合同相对性原则”，直接追究实际用款人的还款责任。
2016年7月27日，四川省高级人民法院在下发的《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第3条就对民间借贷中的借名借款的责任承担进行了规定，除根据合同相对性原则由名义借款人承担偿还责任外，假如名义借款人向出借人披露了实际使用人，且具备一定条件的情况下，由实际使用人承担偿还责任。虽然该指导意见是针对民间借贷而言，但对于处理金融借款合同纠纷无不是一个指引。
借名贷款承担责任的其他观点。
除上述主流观点外，借名贷款的民事责任还应包括以下二种情况：
（1）由名义借款人和实际用款人共同承担还款责任。
根据《民法总则》第149条“第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”以及《侵权责任法》第8条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”如果实际用款人对贷款人在贷款中采取欺诈行为，故意隐瞒资金的实际使用者，而名义借款人知晓的，则名义借款人与实际用款人构成了共同侵权，贷款人有权对所签署的合同进行撤销。撤销后，贷款资金应当由名义用款人和实际用款人连带进行返还。
（2）由贷款人、名义借款人或者实际用款人共同承担还款责任。
根据《民法总则》第154条“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效”。在实际办理借款、放款过程中，贷款人（出借人）及其授权人若存在故意或者恶意串通名义借款人或者实际用款人的，则对不能按期归还的信贷资金形成了共同侵权，应当按贷款人、名义借款人或者实际用款人各自的过错程度确定返还资金的比例。当然，贷款因受让和返还主体混同，可以对返还的资金自行进行债权债务消灭。
2
刑事法律责任方面。
对于借名贷款如果达到一定程度，触犯刑罚的，依法应当承担相应的刑事责任。
1
依法成立骗取贷款罪。
骗取贷款罪，是指以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的行为。
2
依法成立贷款诈骗罪。
对于以非法占有为目的，使用欺诈的方法，诈骗银行或者其他金融机构的贷款，数额巨大的，则构成贷款诈骗罪。贷款诈骗罪的构造为：行为实施了欺骗行为→金融机构工作人员产生错误认识→给予错误认识发放了贷款→行为人或者第三人取得贷款→金融机构遭受财产损失。
该罪名必须以非法占有为目的，如果借名贷款的实际用款人和名义借款人在借款过程中积极归还借款，并不具有非法占有目的，则其不具备贷款诈骗罪的主观构成要件。对于欺诈的方法，关键看该欺骗行为是否使有贷款处分权的领导陷入错误的认识，并且基于该错误认识向名义借款人发放了贷款。
五、结语
借名贷款法律责任是根据不同的案件事实进行认定，对认定的过程及结果进行“倒置”，方可得出切合实际的应对借名贷款的措施，使得诸多复杂的事实不在扑朔迷离，从而营造一个和谐稳定的金融信贷秩序，实现信贷资金的安全性、效益性。
