曾庆培
前不久，听了一位教师上《祝福》（课改示范课），教师在渲染了一番祥林嫂的悲惨结局后，抛出了一个富有爆炸性的问题：是谁杀死了祥林嫂？学生一番唇枪舌剑后，答案基本趋向两种：一、以鲁四老爷为代表的强大的封建势力、封建礼教；二、文中所有的人。谁知老师突发惊人之语：不，是她自己！学生愕然……我记得最清楚的是老师下面的几句话：人家要是老在你面前讲“阿毛的故事”你讨厌吗？所以人们嘲笑她并没有错；而鲁四老爷也仅仅是严肃地说了声“你放下吧！”这就禁受不住要往死里想？这是不是她自己的问题？那么这篇小说究竟有没有批判封建势力、封建礼教？显然没有……看得出，那位老师当时颇为自己的“新奇”看法感到得意，或许还自以为是石破天惊之论。不少学生自然是使劲地附和着“是！”“对！”幸亏这位老师还没有把祥林嫂当成不珍惜生命的典型来批判从而进行“珍惜生命”的教育。
我在难受之余不免生出一丝忧虑……在此之前，就已经听到有人分析《离骚》骂屈原迂腐（照搬太史公的观点却并未读懂太史公），分析《孔雀东南飞》说刘兰芝是不会做人所以才让婆婆讨厌，分析《陈情表》说作者李密实属“终南隐士”之辈太虚伪太矫情故意“辞聘”以抬高身价，分析《满江红·怒发冲冠》说岳飞是民族统一战线的绊脚石……我不想更不屑纠正这些观点的错误，因为它们或断章取义，或偏执一端，或违背历史的基本常识，不仅貌似新颖实则荒唐可笑，而且也不堪一击、不值一辩。可也正是这些荒谬的观点让相当一部分学生兴奋异常，并对口吐这些观点的老师佩服得五体投地，课堂上哄堂大笑之声不断。笔者认为，这样做实在是贻害无穷！
首先，
前不久，听了一位教师上《祝福》（课改示范课），教师在渲染了一番祥林嫂的悲惨结局后，抛出了一个富有爆炸性的问题：是谁杀死了祥林嫂？学生一番唇枪舌剑后，答案基本趋向两种：一、以鲁四老爷为代表的强大的封建势力、封建礼教；二、文中所有的人。谁知老师突发惊人之语：不，是她自己！学生愕然……我记得最清楚的是老师下面的几句话：人家要是老在你面前讲“阿毛的故事”你讨厌吗？所以人们嘲笑她并没有错；而鲁四老爷也仅仅是严肃地说了声“你放下吧！”这就禁受不住要往死里想？这是不是她自己的问题？那么这篇小说究竟有没有批判封建势力、封建礼教？显然没有……看得出，那位老师当时颇为自己的“新奇”看法感到得意，或许还自以为是石破天惊之论。不少学生自然是使劲地附和着“是！”“对！”幸亏这位老师还没有把祥林嫂当成不珍惜生命的典型来批判从而进行“珍惜生命”的教育。
我在难受之余不免生出一丝忧虑……在此之前，就已经听到有人分析《离骚》骂屈原迂腐（照搬太史公的观点却并未读懂太史公），分析《孔雀东南飞》说刘兰芝是不会做人所以才让婆婆讨厌，分析《陈情表》说作者李密实属“终南隐士”之辈太虚伪太矫情故意“辞聘”以抬高身价，分析《满江红·怒发冲冠》说岳飞是民族统一战线的绊脚石……我不想更不屑纠正这些观点的错误，因为它们或断章取义，或偏执一端，或违背历史的基本常识，不仅貌似新颖实则荒唐可笑，而且也不堪一击、不值一辩。可也正是这些荒谬的观点让相当一部分学生兴奋异常，并对口吐这些观点的老师佩服得五体投地，课堂上哄堂大笑之声不断。笔者认为，这样做实在是贻害无穷！
首先，