这个故事来自哪里，我不知道，但我知道编故事的人一定是想奚落一下哲学家，是说哲学尽搞一些没有用的东西，脱离实际，最终实际给他们上了生动的一课。我对这个故事，不敢苟同，有三个方面的原因：一，这个故事没有普遍性，哲学家过河是偶然的、过河坐船遇到大风大浪也是偶然的、遇到大风大浪船被打翻也是偶然的、哲学家不会游泳也是偶然的、没有别人搭救也是偶然的，所以哲学家被淹死就是偶然的偶然了。相反，倒是经常在大风大浪中航行的船夫，即使他会游泳，淹死的几率也是很大的。二，这种比较，没有统一尺度。哲学家长于思考，船夫长于游泳长于驾船，各有优势，不能用一个人长处同另一个人的短处相比，也不能用一个人的短处同另一个人的长处相比，要比一个综合素质。即使在特定的环境下，哲学家还是承认了船夫的长处，他没有自己驾船，而是相信船夫，坐了船夫的船，船夫把哲学家弄落水了，只能说明他一不负责任二来也有技术问题，应该受到谴责和嘲讽。三，哲学家的话是有道理的，不懂历史，就不知道人类的过去，这样的人只看到目前那短暂一瞬，不是失去一半的生命吗？这还是客气说法，不客气地说，这类人失去太多的生命。不懂数学，不能预测未来，未来是一个很长的路，对未来茫然不知，不也是失去太多的生命吗？我觉得，船夫应该幡然悔悟，向哲学家求教更多的人生哲理才对。当然哲学家也可以向船夫了解更多的生活，使自己的哲学更贴近生活更生动更有生命力。
新浪博客
这个故事来自哪里，我不知道，但我知道编故事的人一定是想奚落一下哲学家，是说哲学尽搞一些没有用的东西，脱离实际，最终实际给他们上了生动的一课。我对这个故事，不敢苟同，有三个方面的原因：一，这个故事没有普遍性，哲学家过河是偶然的、过河坐船遇到大风大浪也是偶然的、遇到大风大浪船被打翻也是偶然的、哲学家不会游泳也是偶然的、没有别人搭救也是偶然的，所以哲学家被淹死就是偶然的偶然了。相反，倒是经常在大风大浪中航行的船夫，即使他会游泳，淹死的几率也是很大的。二，这种比较，没有统一尺度。哲学家长于思考，船夫长于游泳长于驾船，各有优势，不能用一个人长处同另一个人的短处相比，也不能用一个人的短处同另一个人的长处相比，要比一个综合素质。即使在特定的环境下，哲学家还是承认了船夫的长处，他没有自己驾船，而是相信船夫，坐了船夫的船，船夫把哲学家弄落水了，只能说明他一不负责任二来也有技术问题，应该受到谴责和嘲讽。三，哲学家的话是有道理的，不懂历史，就不知道人类的过去，这样的人只看到目前那短暂一瞬，不是失去一半的生命吗？这还是客气说法，不客气地说，这类人失去太多的生命。不懂数学，不能预测未来，未来是一个很长的路，对未来茫然不知，不也是失去太多的生命吗？我觉得，船夫应该幡然悔悟，向哲学家求教更多的人生哲理才对。当然哲学家也可以向船夫了解更多的生活，使自己的哲学更贴近生活更生动更有生命力。