说起启蒙运动，我们的脑海中马上就会浮现出那些思想巨擘：伏尔泰、卢梭、孟德斯鸠、狄德罗。而要说这哥几个谁最有个性，恐怕非卢梭莫属，他才华出众，却又时常歇斯底里，他提倡道德，却是公认的渣男与时间管理大师，他是启蒙运动的重要推动者，同时也是启蒙理想的深刻批判者，一方面他主张人人生而平等，在政治上主张人民主权，干就完了，这种思想直接影响了法国大革命。但另一方面，卢梭又认为，人类的普遍进步是不可能的，搞什么大革命，卵用没有，所以倒不如回归人的自然本性，这种观点又极大影响了后来的浪漫主义运动。卢梭就是这样一个既矛盾又复杂的人，而这种矛盾，更是在其代表作《社会契约论》中体现得淋漓尽致，那么卢梭可以解决自身的矛盾吗？在卢梭眼中，我们又该创造一个怎样的社会
在启蒙思想家之前，英国出现了两位大思想家，这哥俩便是霍布斯与洛克，他们认为，政治是人类独有的发明，而在政治社会产生之前，人生活在所谓的“自然状态”之中，在这种状态之下，没有成文的道德与法律，人人都是自由且平等的。可以说在这一点上，卢梭也抱有同样的想法。不过这三个人还是有所不同的。霍布斯认为，自然状态没有政治和道德权威，这是非常恐怖的，因为每个人都会最大限度地去满足一己私利，所以这种状态就是一切人对一切人的战争，人类毫无安全感可言。而洛克则认为，自然状态其实还不错，虽然没有政治和道德权威，但至少还有着看不见的“自然法”，在自然法的支配下，人类还是可以过上相安无事的生活，当然了由于没有一个共同的权威，所以也必然会存在一些纠纷和不便，不过无伤大雅。
那么霍布斯与洛克二者的观点，到底哪一个更为接近事实呢？对此，卢梭一
在启蒙思想家之前，英国出现了两位大思想家，这哥俩便是霍布斯与洛克，他们认为，政治是人类独有的发明，而在政治社会产生之前，人生活在所谓的“自然状态”之中，在这种状态之下，没有成文的道德与法律，人人都是自由且平等的。可以说在这一点上，卢梭也抱有同样的想法。不过这三个人还是有所不同的。霍布斯认为，自然状态没有政治和道德权威，这是非常恐怖的，因为每个人都会最大限度地去满足一己私利，所以这种状态就是一切人对一切人的战争，人类毫无安全感可言。而洛克则认为，自然状态其实还不错，虽然没有政治和道德权威，但至少还有着看不见的“自然法”，在自然法的支配下，人类还是可以过上相安无事的生活，当然了由于没有一个共同的权威，所以也必然会存在一些纠纷和不便，不过无伤大雅。
那么霍布斯与洛克二者的观点，到底哪一个更为接近事实呢？对此，卢梭一