文
Common law 该译成什么？这个问题似乎简单得不值一提。任何一个法学院的学生都会不假思索地回答，common law 就是“普通法”啊！
不错，不知是从谁开始，common law 在中文里被译成了“普通法”，迄今已成定例而几乎牢不可破。但照common law 的原意来看，这种译法问题可就大了。
首先，“普通”一词在中文中有歧义，通常的意思是“ordinary” 或“normal”，而不是“common”，更接近于“common” 的中文是“共同”。
那还不简单，译为“共同法”就解决问题了，从字面上看也确实如此。但慢着，“共同法”，啥叫“共同法”呢？
对英格兰法制史有所了解的人会说，“common law” 是指从13世纪发展起来的，普遍适用于英格兰全国的法，区别于common law 产生之前各地的地方习惯法，因此称之为共同法。
但还是有问题。在文献中，我们经常会看到，common law与statute （制定法）相对应。这时候，common law 又具有“法官法”“判例法”“不成文法”乃至“习惯法”的含义。“共同法”中怎么容纳下这些含义呢？何况，如果说是因为普遍适用而被称之为共同法，那statute 不也是普遍适用吗？为什么不被包含在 common law 之中？
事实上，common law 中的common，不仅仅是指适用于英格兰全国，也是指“共同形成”。Common law 是基于“遵循先例”的原则，由全国的法官、陪审团、律师和当事人等在司法过程中，共同形成的，或者说，发展演化而来。既然是“共同形成”的法律，common law 天然就是非制定法，因此与statute相对应，statute不可能是common law。
由此可见，common law 这非常简单的一个词汇，却包含了相当复杂的含义：非由立法机关所制定，而是共同形成并普遍适用，且具有强制性的法律。
人们往往认为common law 为英美法系所独有，甚至可以之代指英美法系，但实际上，欧洲大陆
Common law 该译成什么？这个问题似乎简单得不值一提。任何一个法学院的学生都会不假思索地回答，common law 就是“普通法”啊！
不错，不知是从谁开始，common law 在中文里被译成了“普通法”，迄今已成定例而几乎牢不可破。但照common law 的原意来看，这种译法问题可就大了。
首先，“普通”一词在中文中有歧义，通常的意思是“ordinary” 或“normal”，而不是“common”，更接近于“common” 的中文是“共同”。
那还不简单，译为“共同法”就解决问题了，从字面上看也确实如此。但慢着，“共同法”，啥叫“共同法”呢？
对英格兰法制史有所了解的人会说，“common law” 是指从13世纪发展起来的，普遍适用于英格兰全国的法，区别于common law 产生之前各地的地方习惯法，因此称之为共同法。
但还是有问题。在文献中，我们经常会看到，common law与statute （制定法）相对应。这时候，common law 又具有“法官法”“判例法”“不成文法”乃至“习惯法”的含义。“共同法”中怎么容纳下这些含义呢？何况，如果说是因为普遍适用而被称之为共同法，那statute 不也是普遍适用吗？为什么不被包含在 common law 之中？
事实上，common law 中的common，不仅仅是指适用于英格兰全国，也是指“共同形成”。Common law 是基于“遵循先例”的原则，由全国的法官、陪审团、律师和当事人等在司法过程中，共同形成的，或者说，发展演化而来。既然是“共同形成”的法律，common law 天然就是非制定法，因此与statute相对应，statute不可能是common law。
由此可见，common law 这非常简单的一个词汇，却包含了相当复杂的含义：非由立法机关所制定，而是共同形成并普遍适用，且具有强制性的法律。
人们往往认为common law 为英美法系所独有，甚至可以之代指英美法系，但实际上，欧洲大陆