因为发生在四川汶川的特大地震没有被提前预测，是造成毁灭性灾难的一个因素。于是，相关地震专家与管理者表现出了极大的自责与负疚。
也许是地震震醒了很多原本麻木者的神经，需要用一些行动证明自己的努力，很快，一份关于对30个省级城市进行了地震灾害危险度评估报告出炉了，这份由北京师范大学环境演变与自然灾害教育部重点实验室的报告——《中国城市地震灾害危险度评价》中，专家认为，虽然2008年汶川地震震级低于2001年东昆仑巨大地震，但是造成的损失、受到的关注却远远超过了后者。显然，这是因为它涉及多个城市(镇)，而后者基本发生于无人区域。
中国重要的大城市发生地震的危险性如何？北京师范大学的科学家对中国城市的地震灾害危险度进行了评价。在研究过程中，他们主要考虑了三个指标的影响：导致灾害的强度因素(如城市近源地震等效震级)、承灾体的脆弱性指数(人口、GDP、建筑抗震能力)和响应能力(疏散、救援等应急应变能力)。
值得注意的是，北京、上海、天津、重庆4个直辖市的风险综合指数处于最低，理由是如北京等城市虽近源地震等效震级较高，但受到建筑抗震能力较强等人为因素影响，地震风险相对降低。
按30个省级城市的风险有高到低排名，石家庄在第一位，而北京离它最近，那为什么风险指数就相差那么远呢？假设石家庄发生高于8级以上的地震，那北京连带的危险性是不是高于其他城市，那能说北京就不危险吗？再看重庆，此次汶川大地震，虽然没有给重庆造成重创，就能说明它是安全的。
“接近源地震等效震级较高”却可以用建筑抗震能力强等认为因素化解，在我看来，未免有些牵强。遭遇大地震，还有多少建筑可以承受，就算承受了，建筑没有倒塌，那么密集的人群恐怕还是最直接的受害者，如果以建筑物的抗震性做为最重要标准来评析论断，是否可行？对于地震预测评估，除了专家
也许是地震震醒了很多原本麻木者的神经，需要用一些行动证明自己的努力，很快，一份关于对30个省级城市进行了地震灾害危险度评估报告出炉了，这份由北京师范大学环境演变与自然灾害教育部重点实验室的报告——《中国城市地震灾害危险度评价》中，专家认为，虽然2008年汶川地震震级低于2001年东昆仑巨大地震，但是造成的损失、受到的关注却远远超过了后者。显然，这是因为它涉及多个城市(镇)，而后者基本发生于无人区域。
中国重要的大城市发生地震的危险性如何？北京师范大学的科学家对中国城市的地震灾害危险度进行了评价。在研究过程中，他们主要考虑了三个指标的影响：导致灾害的强度因素(如城市近源地震等效震级)、承灾体的脆弱性指数(人口、GDP、建筑抗震能力)和响应能力(疏散、救援等应急应变能力)。
值得注意的是，北京、上海、天津、重庆4个直辖市的风险综合指数处于最低，理由是如北京等城市虽近源地震等效震级较高，但受到建筑抗震能力较强等人为因素影响，地震风险相对降低。
按30个省级城市的风险有高到低排名，石家庄在第一位，而北京离它最近，那为什么风险指数就相差那么远呢？假设石家庄发生高于8级以上的地震，那北京连带的危险性是不是高于其他城市，那能说北京就不危险吗？再看重庆，此次汶川大地震，虽然没有给重庆造成重创，就能说明它是安全的。
“接近源地震等效震级较高”却可以用建筑抗震能力强等认为因素化解，在我看来，未免有些牵强。遭遇大地震，还有多少建筑可以承受，就算承受了，建筑没有倒塌，那么密集的人群恐怕还是最直接的受害者，如果以建筑物的抗震性做为最重要标准来评析论断，是否可行？对于地震预测评估，除了专家
